№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в департаменте социального развития ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете как получатель материальной помощи к памятным датам истории, возмещения расходов оплаты жилищно-коммунальных услуг по категории «Специалист бюджетной сферы», которая до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства и проживала . В департаменте социального развития ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов оплаты жилищно-коммунальных услуг по категории «Специалист бюджетной сферы» и получала выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материальную помощь к памятным датам в ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления ФИО1 были разъяснены обстоятельства, влекущие прекращение выплат мер социальной поддержки, в том числе снятие с регистрационного учета по месту жительства в сельской- местности, выезд на постоянное место жительства за пределы , о чем она расписалась. В ходе проведения инвентаризации личных дел льготополучателей в мае 2022 года департаментом социального развития был направлен запрос в Администрацию села Газ-Сале , ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента социального развитая поступил ответ о том, что решением Тазовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выселена из без предоставления другого жилого помещения, снята с регистрационного учета по указанному адресу. По имеющейся информации в настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирована в городе Тюмень . О факте снятия с регистрационного учета по месту жительства департаменту социального развития , своевременно не сообщила, департамент продолжал выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь к памятным датам истории и возмещение расходов оплаты жилищно-коммунальных услуг по категории «Специалист бюджетной сферы» на счет №, открытый в отделении Сбербанка (филиал № ПАО Сбербанк), тогда как ФИО1 не имела на то законных оснований. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39), дело рассмотрено на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем материальной помощи к памятным датам истории, возмещения расходов оплаты жилищно-коммунальных услуг по категории «Специалист бюджетной сферы».

Выплаты производились на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).

Как следует из расчета истца, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила материальную помощь к памятным датам истории размере руб. (л.д.13), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила возмещение расходов оплаты жилья, коммунальных услуг в размере руб. (л.д.24).

Согласно ответу на межведомственный запрос ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована (л.д. 14), при этом ранее была зарегистрирована

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены сведения, согласно которым она до настоящего времени проживает в , что также подтверждается справкой МБОУ Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в указанном образовательном учреждении в должности учителя начальных классов (л.д.40).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, в том числе мер социальной поддержки.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труда и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Закон ЯНАО от 03.11.2006 N 62-ЗАО"О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе"устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе порядок возмещения расходов оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Закон ЯНАО от 27.10.2006 N 55-ЗАО"О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе"устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи семьям и одиноко проживающим гражданам, в том числе малоимущим, по месту жительства либо по месту пребывания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе регулирует порядок оказания материальной помощи к памятным датам.

Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальными выплатами, суд полагает, что при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченных ответчику денежных средств, выплаченных ей в качестве мер социальной поддержки, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению о выезде на постоянное место жительства в город Тюмень и снятии с регистрационного учета в ЯНАО.

Между тем, полученные ответчиком суммы ежемесячной выплаты ежемесячного пособия в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им сумм ежемесячной выплаты мер социальной поддержки возложено на истца, требующего их возврата.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ФИО7 является установление следующих обстоятельств, в том числе была ли ФИО1 проинформирована уполномоченными органами при подаче ею заявления о том, что ее выезд из данного автономного округа является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщать органам, назначившим пособие или выплату.

Между тем, из материалов дела видно, что истец не доказал, что вышеуказанными нормативными актами, регулирующими порядок предоставления мер социальной поддержки, установлен порядок действий получателя социальных выплат при смене места жительства, форма, вид и способ уведомления уполномоченных органов об этих изменениях.

В имеющихся в материалах дела копии заявлений ФИО1 таких разъяснений не содержат, равно как не содержат способ уведомления Уполномоченных органов об изменениях, влияющих на право получения мер социальной поддержки. Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств ФИО8 до настоящего времени проживает в , работает в

Орган социальной защиты населения осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в документах, указанных в ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", представленных заявителем в электронной форме и удостоверенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, в процессе которой указанные органы запрашивают и безвозмездно получают необходимые для установления ЖКВ сведения от органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих соответствующими сведениями.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях установления жилищно-коммунальных выплат осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имело возможность получать информацию о совершении гражданами - получателями мер социальной поддержки действий по снятию с регистрационного учета без личного обращения ответчика.

Поскольку отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности, на наличие счетной ошибки истец в обосновании иска не ссылался, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО9 (ИНН №) к ФИО1 (№ №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 01.09.2022

Председательствующий судья подпись О.В.Крошухина