Решение по делу № 2-1319/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1319/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-001008-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 26 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 166 000 рублей, под 23,9% годовых, сроком погашения до 27 августа 2018 года, с погашением кредита путем оплаты ежемесячных платежей, уплачиваемых в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по предоставлению кредита ОАО «Промсвязьбанк» исполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита на условиях, предусмотренных договором. В то же время ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года за период с 23 мая 2016 года по 17 июня 2022 года составляет 130 873 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 82285 рублей 46 копеек, проценты в размере 48588 рублей 35 копеек. По договору об уступке прав (требований) № 43774-06-22-13 от 6 июня 2022 года. ПАО «Промсвязьбанк» уступило в пользу ООО «Консалт Плюс» право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № от 26 июня 2013 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 130 873 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта заключения кредитного договора и факта того, что обязательства по погашению кредита не исполняются, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели N 123911615, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 166 000 рублей, под 23,9% годовых, сроком погашения до 27 августа 2018 года, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Просвязьбанк" (далее - Правила) требования.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размерах и на вышеуказанных условиях.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, в случае нарушений заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО «Промсвязьбанк» исполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита на условиях, предусмотренных договором.

В то же время ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 23 мая 2016 года, после чего обязательства не исполнялись.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 июня 2013 года за период с 23 мая 2016 года по 17 июня 2022 года составляет 130 873 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 82285 рублей 46 копеек, проценты в размере 48588 рублей 35 копеек.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий кредитного договора № от 26 июня 2013 года следует, что суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов могут отличаться от указанных в настоящем графике погашения в соответствии с условиями договора, при этом общая сумма платежа остается без изменений, за исключением последнего платежа, являющегося корректирующим. Заемщик обязан обратиться к кредитору для осуществления расчета суммы последнего платежа непозднее, чем за 5 рабочих дней до даты его уплаты.

Согласно графика платежей, последний платеж в погашение кредита ФИО1 должен был внести 27 августа 2018 года.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором порядок погашения кредита, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств прерывания срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу от 27 августа 2018 года истек 27 августа 2021 года, тогда как иск предъявлен истцом 21 марта 2023 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>