Гр.дело №2-37/23

50RS0027-01-2022-001800-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истцов, адвоката Яковлевой Т.Г.,

представителя ответчицы ФИО1, адвоката Тихомировой Е.Н.,

представителя ответчика ФИО2, адвоката Антиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исправлении реестровой ошибки и выделе доли жилого дома в натуре, и встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании долей в праве общей собственности незначительными, признании права собственности на доли дома и земельного участка, и взыскании денежной компенсации, -

установил:

ФИО5 и ФИО1 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.164-165) обратились в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что они являются сособственниками, по 1/6 доле каждая, жилого дома <адрес>, а ответчики ФИО1 и ФИО2, соответственно, сособственниками 1/6 и ? долей того же жилого дома, при котором имеются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, принадлежащий по 1/3 доле ФИО5, ФИО1 и ФИО1; с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м, принадлежащий ФИО2; с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, принадлежащий ФИО2 Границы принадлежащих ФИО2 земельных участков по сведениям в ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером №, границы которого, в свою очередь, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 Кроме того, ФИО2 в сентябре 2022 года был демонтирован имевшийся забор, разделяющий участки сторон, и возведен новый забор на земельном участке истцов, что нарушает их права. Ответчики Р-вы отказываются от добровольного раздела жилого дома, в связи с чем, истицы просят суд: исключить из ЕГРН, в связи с допущенной реестровой ошибкой, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1499 кв.м и № площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, путем переноса за его счет забора по общей смежной границе между участками с кадастровыми номерами №, и установки его в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами; уточнить в ЕГРН, в связи с допущенной реестровой ошибкой, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами; выделить в натуре в собственность каждой истице по ? доле в счет принадлежащих им 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 117,9 кв.м, с инвентарным номером 41-1322, расположенный по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение.

Будучи несогласными с первоначальным иском, ответчики, ФИО1 и ФИО2, подали в суд встречный иск к ФИО3 и ФИО1, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, о признании долей в праве общей собственности незначительными, признании права собственности на доли дома и земельного участка, и взыскании денежной компенсации (т.1 л.д.176-181), указывая, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками, по 1/6 доле каждая, жилого дома <адрес> и по 1/3 доле расположенного при нем земельного участка с кадастровым номером №, существенного интереса в использовании которых они не имеют, реальный выдел им долей данного имущества не возможен, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 просят суд: признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома; признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с каждого из них в пользу ФИО3: по 78 784 руб. 61 коп. в счет компенсации стоимости 1/6 доли жилого дома, по 98 394 руб. 67 коп. в счет компенсации стоимости 1/3 доли земельного участка; взыскать с каждого из них в пользу ФИО1: по 78 784 руб. 61 коп. в счет компенсации стоимости 1/6 доли жилого дома, по 98 394 руб. 67 коп. в счет компенсации стоимости 1/3 доли земельного участка; прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 14.03.2023 года производство по данному делу, в части встречных требований ФИО1, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истица, ФИО3, и представитель истцов, адвокат Яковлева Т.Г., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного первоначального иска, встречный иск не признали.

Истица, ФИО1, и ответчики, ФИО1 и ФИО2, в суд не явились.

Представитель ответчицы ФИО1, адвокат Тихомирова Е.Н., в судебном заседании уточненный первоначальный иск не признала, полагала встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Антипова Л.А., в судебном заседании уточненный первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчица, ФИО4, в суд не явилась, возражений на уточненный первоначальный иск суду не представила.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что жилой дом общей площадью 117,9 кв.м, из нее жилой – 31,3 кв.м, расположенный в <адрес> принадлежал на праве собственности РНА в пользовании которого находился земельный участок при доме площадью 2400 кв.м.

После смерти РНА., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его сыновья – РАлН и ФИО2 – приняли наследство по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ им нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанного жилого дома каждому.

На основании решения администрации <данные изъяты> сельского Совета Можайского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и А.Н., как сособственникам жилого дома, были выданы свидетельства о праве собственности на землю, соответственно № и №, на земельные участки площадью по 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, которые впоследствии были отнесены к категории земель населенных пунктов с присвоением им кадастровых номеров, соответственно, №

В 2006 году было произведено межевание принадлежащих ФИО2 и А.Н. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам которого были уточнены их площади, составившие по 1600 кв.м, с внесением в ГКН сведений о местоположении границ каждого участка, а также фиксацией размещения на обоих участках жилого дома, находящегося в общей долевой собственности Р-вых.

Постановлением главы сельского поселения <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года жилому дому Р-вых с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>

На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка площадью 1100 кв.м и 500 кв.м, которым были присвоены кадастровые номера, соответственно, №.

Постановлением главы сельского поселения <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер РАлН

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются супруга – ФИО3, и дочери – ФИО1 и ФИО1, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома каждой.

Также вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 06.12.2021 года за ФИО3, ФИО1 и ФИО1 было признано в порядке наследования после смерти РАлН право собственности, по 1/3 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Можайского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м перераспределен земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 399 кв.м, с образованием нового земельного участка площадью 1499 кв.м, поставленного на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно выводам проведенной по делу ООО <данные изъяты>» судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, жилой дом общей площадью 117,9 кв.м, из нее жилой – 31,3 кв.м, с кадастровым номером № (лит.А, а, а1), сарай площадью 47 кв.м (лит.Г) и сарай площадью 9 кв.м (лит.Г2) – расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, сарай площадью 12 кв.м (лит.Г1) – расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, гараж площадью 26 кв.м (лит.Г3) – расположен на земельном участке с кадастровым номером № и частично пересекает границы смежного земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности по сведениям ЕГРН, туалет площадью 1 кв.м (лит.Г4) – расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, 2-этажный жилой дом общей площадью 114,3 кв.м, из нее жилой – 60,8 кв.м (лит.А, А1), колодец (лит.Г6) и беседка площадью 6 кв.м (лит.Г7) – расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Учитывая размеры и площади жилого дома с кадастровым номером №, произвести его раздел с образованием изолированных частей технически невозможно, вследствие чего невозможен и раздел земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с выделом ФИО3 и ФИО1 2/3 данного участка в общую собственность. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением без учета границ под жилым домом с кадастровым номером № составляет 1498 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением без учета границ под жилым домом с кадастровым номером № составляет 491 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением составляет 1703 кв.м, а площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением составляет 2253 кв.м. Фактические границы данных земельных участков не соответствуют их кадастровым границам, что явилось следствием установки существующих ограждений без учета границ участков по сведениям ЕГРН.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период с 29.05.1991 года до 03.10.2001 года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (действующего с 30.05.2001 года по настоящее время) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом владение наследодателем ФИО2 и А.Н. придомовым земельным участком на праве пользования, суд полагает достоверно и объективно установленным возникновение у последних, как универсальных правопреемников ФИО6 и собственников ? долей жилого дома, права пользования расположенным при нем земельным участком площадью 2400 кв.м, соразмерно принадлежащим ем долям в праве собственности на размещенный на земельном участке жилой дом.

Кроме того, и последующее закрепление органом местного самоуправления за РАлН и ФИО2 земельных участков площадями именно по 1200 кв.м, подтвержденное выдачей им соответствующих свидетельств на право собственности на землю, суд полагает подтверждающим возникновение у последних права собственности на придомовой земельный участок пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Указание же в выданных ФИО7 свидетельствах о праве собственности на землю конкретных площадей свидетельствует лишь об указании долей в количественном выражении, а не в виде правильной дроби, и подтверждает возникновение у них права собственности, по ? доле за каждым, на придомовой земельный участок.

Постановка же РАлН и ФИО2 земельных участков на кадастровый учет с определением конкретного местоположения их границ свидетельствует о фактическом выделении частей земельного участка при жилом доме в самостоятельные объекты недвижимости.

До настоящего времени жилой дом <адрес> между сособственниками не разделен и находится в долевой собственности сторон.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в пп.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка до раздела находящегося на нем жилого дома невозможен в силу закона, в связи с чем, суд не может признать правомерным кадастровый учет земельных участков сторон, как самостоятельных объектов недвижимости, в части регистрации сведений об их границах и площадях, по сути составляющих части общего земельного участка уточненной по результатам межевания площадью 3200 кв.м (1600 кв.м + 1600 кв.м), являющегося принадлежностью жилого дома, раздел которого между собственниками не произведен.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что регистрация сторонами самостоятельных земельных участков при доме в конкретных границах нарушает их право пользования земельным участком при доме, соразмерным доле в праве собственности на жилой дом, а установленное ответчиком ограждение земельного участка препятствует истицам в использовании и обслуживании принадлежащих им долям жилого дома, суд считает уточненные требования ФИО3 и ФИО1, в части исключения из ЕГРН сведений о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, а также понуждении ответчика к устранению препятствий в пользовании истицами земельным участком при жилом доме путем сноса установленного им ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд полагает необходимым при разрешении данного спора применить положения пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Одновременно, суд полагает содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении оставшейся части границ спорных земельных участков подлежащими сохранению, т.к. они образуют замкнутый контур границ общего земельного участка при принадлежащем сторонам жилом доме, право общей долевой собственности сторон на который подлежит оформлению ими в установленном порядке.

Требования же истцов, в части возложения на ответчика обязанности переноса забора с его установкой в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами, уточнении в ЕГРН, в связи с допущенной реестровой ошибкой, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами, а также выделе им в натуре в общую долевую собственность по ? доле жилого помещения в счет принадлежащих им 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, - суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Рассматривая же встречный иск ФИО2, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 37 Постановления №6 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Представитель ответчика, адвокат Антипова Л.А., в судебном заседании пояснила, что истицы, ФИО3 и ФИО1, не имеют существенного интереса в использовании принадлежащего сторонам жилого дома, а также принадлежащего им (истцам) земельного участка.

Истица, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она и ее дочь, ФИО1, регулярно пользуются спорным жилым домом, несут расходы по его содержанию, используют принадлежащий им земельный участок по назначению и намерены продолжать это впредь, в связи с чем, они категорически не согласны с прекращением права собственности на дом и выплаты им денежной компенсации ФИО2

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает объективно установленным фактическое использование жилого дома как истицами, так и ответчиком, а также использование земельного участка с кадастровым номером № истицами, вследствие чего суд считает доводы ФИО2, и его представителя, адвоката Антиповой Л.А., об отсутствии у ФИО3 и ФИО1 существенного интереса в использовании общего имущества – несостоятельными.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие существенного интереса сособственника в использовании общего имущества является одним из обязательных условий для возложения на остальных сособственников обязанности выплаты ему компенсации против его воли, с последующим прекращением права собственности с получением компенсации, суд не может признать встречные требования ФИО2 обоснованными, в связи с чем, суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО3 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО1 земельным участком при жилом доме №22 по ул.Рыжовской д.Хотилово Можайского района Московской области путем демонтажа ограждений по смежной границе между участками с кадастровыми номерами №

ФИО3 и ФИО1 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: в возложении на ФИО2 обязанности перенести за свой счет забор по общей смежной границе между участками с кадастровыми номерами №, и установить его в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами; в уточнении в ЕГРН, в связи с допущенной реестровой ошибкой, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами; в выделе в натуре в собственность каждой истице по ? доле изолированного жилого помещения в счет принадлежащих им 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о: признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома №22 по ул.Рыжовской д.Хотилово Можайского района Московской области; признать за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №; взыскании с него в пользу ФИО3 и ФИО1 денежной компенсации стоимости принадлежащих им долей жилого дома и земельного участка; прекращении прав собственности ФИО3 и ФИО1, каждой, на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.