дело № 2-918/2023

УИД 03RS0064-01-2019-000466-35

судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11280/2023

г. Уфа 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И.Ф.. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Лидо Спорт» был заключен договор аренды земельного участка № 1008-08 от 30 июня 2008 г. с кадастровым номером 02:55:010714:49, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: адрес, установлено в 317 м. на восток относительно ориентира: нежилое здание № 160/4 по адрес с функциональным использованием – для размещения горнолыжного комплекса. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2007 г. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 30 июня 2008 г. 22 апреля 2011 г. дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 в договор № 1008-08 от 30 июня 2008 г. пункт: «для размещения горнолыжного комплекса» изменен на слова: «проектирование и строительство горнолыжного комплекса». 20 февраля 2015 г. между ООО «Лидо-Спорт» и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1008-08 от 30 июня 2008 г. 25 сентября 2018 г. УЗИО ГО г. Уфа направило претензию (исх. УЗ 7898) ФИО2 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. За период действия договора аренды земельного участка № 1008-08 от 30 июня 2008 г. арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2018 г. имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 53 374,96 рублей за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2018 г. и пени в размере 23 087,02 рублей за период с 13 января 2015 г. по 25 сентября 2018 г. Ссылаясь на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика за период действия договора аренды земельного участка № 1008-08 от 30 июня 2008 г. задолженность по арендной плате в размере 53 374,96 рублей за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2018 г. и пени в размере 23 087,02 рублей за период с 13 января 2015 г. по 25 сентября 2018 г.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 г. исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, удовлетворены. С ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взысканы задолженность по арендной плате за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 53 374,96 рублей, пени за период с 13 января 2015 г. по 25 сентября 2018 г. в размере 5 000 рублей; в доход местного бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 12950,32 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г. ответчик ФИО2 в порядке процессуального правопреемства заменена на Х.И.Ф. (л. д. 145 - 146).

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в порядке процессуального правопреемства заменено на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л. д. 168 - 169).

Не согласившись с решением судаХ.И.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему, Х.И.Ф. как правопреемнику в силу наследования по закону, стало известно о наличии задолженности наследодателя ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении наследодателя, после привлечения в Арбитражный суд г. Уфы Республики Башкортостан по делу № №... нотариуса В.А.А. ведущего наследственное дело №..., по которому наследодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: адрес, умершая дата г.

Вместе с тем наследодателю ФИО2 о ранее о вынесенных судом решениях известно не было и известно быть не могло, поскольку по месту жительства ФИО2 решение не вручалось, ввиду проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по возрасту и соответственно старческой болезни, под присмотром сына ФИО3, по адресу: адрес (завещание № В №... от дата г.).

Кроме того, ранее имевшийся адрес регистрации по месту проживания наследодателя ФИО2: адрес, постановлением Администрации СП Дмитриевского сельского совета Уфимского MP РБ №... от дата г., аннулирован с присвоением адреса: адрес

Однако официально адрес: адрес присвоен лишь 27 декабря 2022 г., на основании Постановления Администрации СП ФИО4 Уфимского MP РБ №... о внесении изменений в Постановление Администрации СП ФИО4 Уфимского MP РБ об аннулировании и присвоении адреса №... от дата г.

В дополнении к апелляционной жалобе, со ссылкой на определение Арбитражного суда Алтайского края г. Барнаул от 7 февраля 2019 г. №..., определение Арбитражного суда Алтайского края г. Барнаул от 12 декабря 2019 г., апеллянт считает, что фактически земельный участок был возвращен в пользование истца, а права и обязанности по договору аренды прекращены, однако, Администрация городского округа г. Уфы в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы, не прекратила начисления и взыскание по договору аренды земельного участка № 1011-08 от 30 июня 2008 г. Полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку рассмотрение спора судом первой инстанции состоялось в отсутствие участвовавшего в деле ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований. Также считает, что подлежат принятию его встречные исковые требования к Комитету по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о прекращении действия как постановления Администрации городского округа г. Уфа № 2815 от 13 мая 2008 г., так и договора аренды земельного участка, расположенного в адрес, установленного в 173 м. на юг относительно ориентира: нежилого здания № 160/4, площадью 8 820 кв.м., с кадастровым номером №... договор аренды №... от дата в том числе с прекращением действия договора уступки прав и обязанностей от 12 декабря 2015 г., заключенного между ООО «Лидо-Спорт» ИНН №... и ФИО2, (по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Уфы Х.А.В., на ФИО5, серии №... от дата г.), с момента их заключения. В исковых требованиях Комитета по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 отказать.

На доводы апелляционной жалобы представителем УЗИО г. Уфы С.Р.Н. поданы письменные возражения, в которых указано о законности и обоснованности оспариваемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из дела усматривается, что 30 июня 2008 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа, (арендодателем) и ООО «Лидо-Спорт» (арендатором) заключен договор №... аренды земельного участка (далее – договор аренды) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, установлено в 317 м. на юг относительно ориентира: нежилое здание №... по адрес с функциональным использованием – для размещения горнолыжного комплекса, общей площадью 540 кв.м. Впоследствии 27 марта 2009 г. и 22 апреля 2011 г. дополнительными соглашениями были внесены изменения в части исчисления арендной платы по договору с 30 июня 2008 г. и функционального использования земельного участка на «проектирование и строительство горнолыжного комплекса» (л. д. 9 -26).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды срок аренды установлен с 13 мая 2008 г. по 13 мая 2018 г. (л. д. 11). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2007 г.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы с 1 января 2008 г. исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом) принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

30 июня 2008 г. по акту приема-передачи указанный земельный участок был передан ООО «Лидо-Спорт» (л. д. 21).

20 февраля 2015 г. между ООО «Лидо-Спорт» и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от дата г. (л. д. 27 - 28).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Лидо-Спорт» уступает, а ФИО2 принимает все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка №... от дата. (с дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 от 27 марта 2009 г. и дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 22 апреля 2011 г.), заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и ООО «Лидо-Спорт» на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, установлено в 317 м. на юг относительно ориентира: нежилое здание №... по адрес площадью 540 кв.м., под кадастровым номером 02:55:010714:49, сроком до 13 мая 2018 г. Замена стороны не влечет изменений условий договора аренды земельного участка.

16 мая 2018 г. договор аренды земельного участка № №... дата г. прекращен, о чем был составлен акт заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 мая 2018 г. (л. д. 18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, исходил из того, что в нарушение условий договора аренды ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила арендную плату в полном объеме.

Как видно из дела, 25 сентября 2018 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа направила в адрес ФИО2 претензию за № УЗ 7898 об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам в размере 76 461,98 рублей, в том числе, по арендной плате 53 374,96 рублей, пени – 23 087,02 рублей в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л. д. 33). Данная претензия была получена ответчиком 4 октября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 34).

Доказательств того, что требование о погашении задолженности по арендным платежам ответчиком было исполнено, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2018 г. составляет 53 374,96 рублей, пени за период с 13 января 2015 г. по 25 сентября 2018 г. составляют 23 087,02 рублей. (л. <...>).

Принимая указанный расчет и производя взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам, судом первой инстанции указано, что данный расчет признан арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ни в суд первой инстанции самой ФИО2, ни правопреемником ФИО3 в суд апелляционной инстанции, не представлены какие-либо доказательства необоснованности расчетов истца, иного размера задолженности; доказательств неправомерности начислений и ошибочности математического подсчета не имеется.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 53 374,96 рублей за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2018 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое).

Истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 23 087,02 рублей за период с 13 января 2015 г. по 25 сентября 2018 г. Как было указано выше, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ответчиком ФИО2, ни ее правопреемником ФИО3 не представлено доказательств ошибочности расчетов пени.

Суд первой инстанции с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, применив положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 23 087,02 рублей до 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции и в этой части. Решение суда стороной истца не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом того, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 951,25 рублей, исходя из цены удовлетворенного иска.

Указанный вывод суда первой инстанции обоснован и не противоречит нормам закона.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении первоначального ответчика ФИО2, поскольку она извещалась по адресу: адрес в то время как официально указанный адрес был присвоен лишь 27 декабря 2022 г., на основании постановления Администрации СП ФИО4 Уфимского MP Республики Башкортостан № 152-А - о внесении изменений в постановление Администрации СП ФИО4 Уфимского MP Республики Башкортостан об аннулировании и присвоении адреса № 103-А от 4 сентября 2020 г., а также о том, что ФИО2 в силу возраста и старческой болезни, проживала под присмотром сына Х.И.Ф. по адресу: адрес, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из завещания № В 717 от 6 сентября 2011 г. (л. д. 106), на которое ссылается апеллянт, действие совершено в 2011 г. по адресу: адрес

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе и представленным в суд апелляционной инстанции копией реестрового дела № 04/301/034/2015-4667 от 17 марта 2015 г., в котором при подаче 20 февраля 2015 г. заявления о регистрации сделки в виде соглашения об уступке права требования (переводе долга) по договору Х.Р.У. по доверенности от имени ФИО2, адрес проживания последней указан в соответствии с паспортными данными, а именно: адрес

Более того, о необоснованности доводов жалобы в указанной части свидетельствует также и то, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве дела, в том числе и на день вынесения обжалуемого решения суда (л. <...>). Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, невозможности явиться в суд по уважительной причине, суду не было представлено. Иного материалы дела не содержат. Доводы представителя Х.И.Ф. о том, что ФИО2 не получала извещения, а подпись в уведомлении ей не принадлежит, являются голословными, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, подпись ФИО6 не оспорена.

Также, в деле имеется уведомление о получении ФИО2 претензии, направленной в ее адрес Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (л. д. 34).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено, соответственно оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятии встречного искового заявления Х.И.Ф. к Комитету по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не имеется.

Довод представителя подателя жалобы о том, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от дата ФИО2 не заключала, поскольку от ее имени действовало лицо по доверенности, ФИО5, а потому каких-либо прав и обязанностей по договору не возникает, судебной коллегией не принимается, ввиду несостоятельности. ФИО2 при ее жизни с момента заключения договора уступки (л. д. 27 - 28) в 2015 г. и до смерти в 2021 г., данный договор не оспаривался, недействительным не признавался. Как было указано выше, ФИО2 была надлежаще уведомлена о судебном споре по взысканию задолженности по арендным платежам, досудебную претензию получала лично. Каких-либо доказательств сомневаться в достоверности ее подписи суду не представлено.

Вышеназванные доводы со стороны ответчика заявлены Х.И.Ф. по вступлению его в права наследования к имуществу ФИО2 после ее смерти 23 августа 2021 г. (л.д.105, 106).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы подателя жалобы в дополнении к апелляционной жалобе о том, что Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, в его числе структурное подразделение Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, не могла не знать о производстве по делу №..., о банкротстве ООО «Лидо-Спорт» ИНН №... с последующим переходом прав и обязанностей, по признанному судом недействительным договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г. и дополнительному соглашению от 25 ноября 2014 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенные между ООО «Лидо-Спорт» и ФИО5 Сю, с прекращением действия как постановления Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан №... от дата г., так равно и договора аренды земельного участка, расположенного в адрес, установленного в 317 м. на юг относительно ориентира: нежилого здания №..., площадью 540 кв.м., с кадастровым номером: №..., фактическим переходом права пользования на земельный участок к УЗИО, однако не прекратило взыскание по договору аренды земельного участка № №... от дата г., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан (КУМС на момент подписания договора) и ООО «Лидо-Спорт» ИНН №..., судом апелляционной инстанции также отклоняются, ввиду неверного толкования норм права подателем жалобы. Принятие вышеназванных судебных постановлений о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, в том числе: хозяйственных построек нежилых зданий, по адресу объектов: адрес, с кадастровыми номерами: №..., Свидетельство серии №... от дата №... Свидетельство серии №... от дата г.; №..., Свидетельство серии №... от дата г.; №..., Свидетельство серии №... от дата г.; №..., Свидетельство серии №... от дата №..., Свидетельство серии №... от дата г.; №..., Свидетельство серии №... от дата пусть и находящихся на спорном земельном участке, само по себе не свидетельствует о прекращении долговых обязательств по уплате арендных платежей за земельный участок, не освобождает арендатора от необходимости внесения платы за пользование участком по договору аренды, и погашения образовавшейся в результате неуплаты задолженности.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что до возбуждения исполнительного производства уже по оспариваемому решению суда, за спорный период, ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате не вносилось. Иного материалы дела не содержат, представителем ответчика не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.