ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5409/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк России указал, что на основании кредитного договора № от ** выдал индивидуальному предпринимателю ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в сумме руб. на срок мес. под % годовых. В дальнейшем, заключено дополнительное соглашение ** № к кредитному договору, в соответствии с п. 5 которого, задолженность ответчика на ** составляет руб., что подтверждается выпиской по счету, карточкой движения денежных средств за период с ** по **. денежные средства заемщику перечислены, однако, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 1 163 529,22 руб., в том числе: 949 766,09 руб. – просроченный основной долг, 213 763,13 руб. – просроченные проценты. Сумма долга уменьшена на сумму неустойки руб. в связи с принятым Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Просит взыскать указанную сумму долга с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины - 14 017,65 руб., всего взыскать 1 177 546,87 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № по продукту «» с лимитом кредитования в сумме руб. на срок мес. под % годовых.

** деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно условиям кредитного договора, текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Денежные средства в сумме руб. ответчиком были получены, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа (приложение 1 к договору).

В дальнейшем, между сторонами заключено дополнительное соглашение ** № к кредитному договору, в соответствии с п. 5 которого, задолженность ответчика на ** составляет руб., что подтверждается выпиской по счету, карточкой движения денежных средств за период с ** по **.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

** ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается движением денежных средств по счету.

По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 1 163 529,22 руб., в том числе: 949 766,09 руб. – просроченный основной долг, 213 763,13 руб. – просроченные проценты.

Сумма долга уменьшена банком на сумму неустойки руб. в связи с принятым Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Банком направлялось требование (претензия) ** о досрочном возврате долга по кредиту до **, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как указано выше, сумма долга составляет 1 163 529,22 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен из размера процентов, согласованных сторонами.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать 1 163 529,22 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, также не представил, размер долга не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 017,65 руб. (13 200,00 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 1 163 529,22 руб., в том числе: 949 766,09 руб. – просроченный основной долг, 213 763,13 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 14 017,65 руб., всего взыскать 1 177 546,87 руб. (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть руб. 87 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова