Решение по делу № 2А-1386/2025 от 03.02.2025 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску <ФИО> от 20.12.2024 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

№ 2а-1386/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000149-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 от 20.12.2024 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области) обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.12.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО4 обязал дебитора ОСФР по Амурской области и Управление Федерального казначейства по Амурской области после поступления на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-2184/2024 (13-3027/2024) о взыскании с ОСФР по Амурской области в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 101 500 рублей, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 101 500 рублей (либо иную сумму, взысканную по судебному акту) на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области. УФК по Амурской области не согласно с вынесенным постановлением, поскольку процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав. На основании изложенного в Бюджетном кодексе Российской Федерации отсутствует иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.12.2024 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО4 на основании статей 68, 76 Закона об исполнительном производстве, не может применяться к правоотношениям по исполнению судебных актов (исполнительных документов) по передаче гражданам, организациям денежных средств, организация исполнения которых осуществляется в порядке, установленном положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.12.2024 года.

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Аварийно-восстановительная компания», ООО «ГУК 2», ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП № 2 по городу Благовещенску, СПИ ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО3 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находятся исполнительные производства № 460318/24/28027-ИП/№ 259081/24/28027-ИП, № 161657/24/28027-ИП, № 172997/23/28027-ИП, № 139634/23/28027-ИП, № 30163/23/28027-ИП, №277671/22/28027-ИП, № 277669/22/28027-ИП, № 277667/22/28027- ИП, № 277666/22/28027-ИП, № 325610/21/28027-ИП, № 302143/21/28027-ИП, № 37815/22/28027-ИП, № 37814/22/28027-ИП, №33743/23/28027-ИП, № 380099/24/28027- ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «АВК», ООО «Городская управляющая компания — ГУК 2», УФНС России по Амурской области, ООО «Благовещенский Расчетно - кассовый центр», УФССП России по Амурской области. Задолженность не погашена. В силу части 1 статьи 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 Ne 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника состоит в переходе к взыскателю права на получение указанной задолженности и подразумевает особый порядок ее уплаты - путем перечисления причитающихся должнику денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу - исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. В настоящем случае основания для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере взысканных с ОСФР в пользу ФИО5 судебных расходов в рамках дела № 2-2184/2024 (13- 3027/2024) и обязании ОСФР по Амурской области или УФК по Амурской области вносить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов имелись. То обстоятельство, что исполнение обязательств ОСФР по Амурской области финансируется из бюджета, не исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 Ns 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается сложившейся судебной практикой. В данном случае, обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в понимании, приведенном в статье 242.1 БК РФ, в силу чего вынесения отдельного судебного акта об обращении взыскания на указанные средства не требуется, поскольку ранее такой судебный акт уже был вынесен по делу № 2-2184/2024 (13-3027/2024).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 3 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При этом организационно-правовая форма юридического лица и статус лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности, ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, сбор и изучение документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В положениях статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5:

- исполнительное производство № 460318/24/28027-ИП в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 106110604 от 24.06.2024 года, выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 35232,64 руб.;

- исполнительное производство № 172997/23/28027-ИП в пользу взыскателя УФК по Амурской области, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033332369 от 20.04.2023 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, сумма долга 10566,63 руб.;

- исполнительное производство № 161657/24/28027-ИП в пользу взыскателя ООО «ГУК-2», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1300/2024 от 02.05.2024 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 2, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 31444,42 руб.,

- исполнительное производство № 259081/24/28027-ИП в пользу взыскателя ООО «АВК 2», возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 106110628 от 01.08.2024 года, выданный мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 41060,72 руб.,

- исполнительное производство № 277671/22/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28001/20/1683679 от 30.07.2020 года, выданного ОСП № 1 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;

- исполнительное производство № 30163/23/28027-ИП в пользу взыскателя ООО «БРКЦ», возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 087846090 от 28.12.2021 года, выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 10372,45 руб.;

- исполнительное производство № 139634/23/28027-ИП в пользу взыскателя УФНС России по Амурской области, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033332370 от 20.04.2023 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 422,67 руб.;

- исполнительное производство № 277667/22/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28001/20/1683676 от 30.07.2020 года, выданного ОСП № 1 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;

- исполнительное производство № 277666/22/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28001/20/1683675 от 30.07.2020 года, выданного ОСП № 1 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;

- исполнительное производство № 325610/21/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/21/2379345 от 02.06.2021 года, выданного ОСП № 2 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 120 160,03 руб.;

- исполнительное производство № 302143/21/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1071235 от 05.06.2020 года, выданного ОСП № 2 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 8904,65 руб.;

- исполнительное производство № 37815/22/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1628485 от 13.08.2020 года, выданного ОСП № 2 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 990,31 руб.;

- исполнительное производство № 37815/22/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1628485 от 13.08.2020 года, выданного ОСП № 2 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 990,31 руб.;

- исполнительное производство № 33743/23/28027-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Амурской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1055465 от 04.06.2020 года, выданного ОСП № 2 по г. Благовещенску, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 31569,64 руб.

По состоянию на 20.01.2025 года остаток долга ФИО5 составляет 281 889,39 руб.

Судом также установлено, что определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2024 года по гражданскому делу № 2-284/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ОСФР по Амурской области о понуждении произвести перерасчет пенсии с момента назначения, включив период работы в подсчет страхового стажа, о признании незаконными взыскания с пенсионных выплат денежных средств, взыскании незаконно взысканных сумм, взыскании убытков в виде незаконно взысканных сумм денежных средств разрешены требования заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов с ОСФР по Амурской области. В соответствии с указанным определением с ОСФР по Амурской области в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 101500 рублей.

20.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО5 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет получателя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области; запрете должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Указанным постановлением на дебитора ОСФР по Амурской области и Управление Федерального казначейства по Амурской области возложена обязанность после поступления исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу определения суда (судебного акта апелляционной инстанции) по делу 2-2184/2024 о взыскании с ОСФР по Амурской области в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 101 500 рублей, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 101 500 рублей (либо иную сумму, взысканную по судебному акту) на депозитный счет структурного подразделения ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

Анализируя представленные доказательства, вышеприведённые положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», дающие право судебному приставу –исполнителю обращать взыскание на дебиторскую задолженность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии оснований.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника (физического лица), а не имущество организации-получателя средств бюджета (дебитора).

Вынося 20.12.2024 года оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, поскольку постановление не содержит требования принудительного взыскания денежных средств с бюджета.

Действующим законодательством предусмотрен единый порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность в отношении физических лиц, каких-либо специальных норм для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, иные имущественные права должников по неисполненным обязательствам бюджетных учреждений в исполнительном производстве действующее законодательство не содержит.

Вынося постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель установил порядок погашения задолженности ФИО5 перед НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области, ООО «Аварийно-восстановительная компания», ООО «ГУК 2», ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, УФССП России по Амурской области: путем перечисления не на расчетный счет кредитора, а на депозитный счет отдела судебных приставов, так как перечисление дебитором задолженности непосредственно на счет кредитора (ФИО5) может повлечь невозможность взыскания с ФИО5 задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых данная мера принудительного исполнения применена.

Такое исполнение обязательства считается исполнением надлежащему кредитору, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае сам по себе факт того, что исполнение обязательств по судебному акту (по делу 2-2184/2022 (13-3027/2024)) финансируется за счет средств бюджета, не исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника и не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2024 года незаконным.

Учитывая изложенное, а также недоказанность факта нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное Управлением Федерального казначейства по Амурской области требование о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 от 20.12.2024 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Астафьева Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.