Решение по делу № 2-5684/2024 от 13.03.2025

Дело № 2-571/2025

64RS0046-01-2024-008790-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 902,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 247, 07 рублей.

Истец обосновал исковые требования тем, что 18.09.2012 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №2158443953 от 18.09.2012 на сумму 165 444 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444 рублей на счет заемщика №42301810540120286037, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету, также пожелав воспользоваться оплатой страхового взноса в размере 15 444 рублей. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием общедоступных и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма ежемесячного платежа составила 7 476, 41 рублей. Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 16.03.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2014 года. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.03.2014 по 03.09.2015 в размере 27 824, 14 рублей. что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2024, задолженность заемщика по договору составляет 174 902,33 рублей, из которых сумма основного долга – 120 095, 49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 272,49 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 27 824, 14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 709,88 рублей. Ввиду этого банк обратился в суд с иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2012 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №2158443953 от 18.09.2012 на сумму 165 444 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444 рублей на счет заемщика №42301810540120286037, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету, также пожелав воспользоваться оплатой страхового взноса в размере 15 444 рублей. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием общедоступных и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявления ООО «ХКФ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано, разъяснено право заявителя обратиться с данным заявлением в порядке искового производства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 21 июля 2014 года) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения кредитных обязательств не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 247, 07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина (паспорт №, выдан УВД <адрес>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору в размере 174 902,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 247, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья