Дело № 2-1274/2022(УИД: 54RS0023-01-2022-002076-31)

Поступило в суд 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 74.497,63 рублей, в том числе 49.994,88 рублей сумма задолженности по основному долгу, 24.502,75 рубля сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

НАО «ПКБ» направило ДД.ММ.ГГГГ должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, которое не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.994,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24.502,75 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.434,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (путем обращения с Заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета), банк предоставил заёмщику ФИО1 кредитную карту с лимитом 20.000 рублей под 55% годовых, со сроком действия карты до 09.2016.

Из Расписки, Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Анкеты клиента розничного кредитования (сокращённая) следует, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами банка, о чем имеется его подпись (л.д. 29, 30).

Факт предоставления кредита, пользования денежными средствами подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (оборот л.д.17-28).

Заявлением, распиской подтверждается факт перевыпуска банковской карты на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора №-ПКБ, Выписки из приложения к вышеуказанному договору ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» (л.д.51-54, 55).

Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАО «ПКБ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 59).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74.497,63 рублей, в том числе 49.994,88рублей сумма задолженности по основному долгу, 24.502,75 рубля сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.10-15).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, соответствует движению денежных средств согласно Выписке по счету. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые НАО «ПКБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.434, 93 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от 14.10.2021(л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.994,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24.502,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.434,93 рублей, всего взыскать 76.932 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова