Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 14 апреля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в состав: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 90 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 52090,09 руб., из них: задолженность по основному долгу 38671,42 руб., задолженность по процентам 12518 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 899 руб. 83 коп.

Мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52089,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу 38671,42 руб., задолженность по процентам 12518 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 899 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1762, 70 руб., зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину 680,07 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, всего сумма, подлежащая взысканию, 53852 руб. 62 коп.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, судебная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 90 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование».

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 (л.д.№).

Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить 46 платежей в сумме по 4200 руб., полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включает сумму кредита и комиссий и составляет 148887 руб. 68 коп.

При заключении договора ответчик ознакомился и выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Между тем ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Согласно выписке по счету последнее погашение по кредиту произведено в сентябре 2016 года, после чего платежи не производились. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на передачу банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью, что подтверждается подписью заемщика на заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 52090,09 руб., из них: задолженность по основному долгу 38671,42 руб., задолженность по процентам 12518,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 899,83 руб.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив ему соответствующее уведомление с требованием оплатить долг в размере 52090,09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Филберт».

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52089,92 руб., из них: задолженность по основному долгу 38671,42 руб., задолженность по процентам 12518,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 899,83 руб.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского кредита. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по нему ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52090,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины 608,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1762 руб. 70 коп. (1082,63 +680,07) подтверждаются соответствующими платежными поручениями (л.д.43,44). Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 52089,92 руб., из них: задолженность по основному долгу 38671,42 руб., задолженность по процентам 12518,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 899,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1762 руб. 70 коп., всего 53 852 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 62 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Калабухова