РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Газизовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2022 по исковому заявлению ООО "Миндолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Миндолг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 300,509 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Миндолг» по договору уступки прав № №. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 69855,01 рубль, из которых задолженность по основному долгу 20250 рублей, задолженность по процентам в размере 18438 рублей, задолженность по штрафам 9105,01 рубль, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22062 рубля.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Миндолг" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69855,01 рубль. Взыскать в пользу ООО "Миндолг" с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, так как считал ее размер завышенной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты по ставке 300,509% годовых.

В соответствии с п.12. кредитного договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 300,509 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Миндолг» по договору уступки прав № № согласно которому, цедент передал цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров займа, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к данному договору цессии, к ООО «Миндолг» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 69855,01 рубль, из которых задолженность по основному долгу 20250 рублей, задолженность по процентам в размере 18438 рублей, задолженность по штрафам 9105,01 рубль, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22062 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Исходя из анализа положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что срок его предоставления был определен в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

При определении размера задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 305,644 % при их среднерыночном значении 229,233%.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 300,509% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2017 года более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что сумма займа составляет 20250 рублей рублей, истец просил о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из двукратного размера суммы займа в размере 22062 + 18438 рублей согласно условий договора, а всего 40500 рублей. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, соответствует кредитному договору и требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в полном размере ответчиком истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки по кредитному договору с 9105,01 рублей до 4000 рублей, учитывая при этом соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника с соблюдением баланс прав участников спорных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 6-мемячный срок после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок для обращения истца с настоящим иском в суд не нарушен.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2296 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Миндолг» (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64750 рублей, из которых задолженность по основному долгу 20250 рублей, задолженность по процентам в размере 18438 рублей, задолженность по штрафам 4000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22062 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Миндолг» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья С.Л.Федосеева