Решение по делу № 2-5222/2023 от 05.12.2023

61RS0023-01-2023-005824-74

дело № 2-5222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

9 марта 2023г. она (заказчик) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор № на разработку дизайн-проекта интерьра помещения.

Согласно п.1.1 договора исполнитель взял на себя обязательство разработать дизайн-проект помещения площадью 88,9 кв.м, находящегося по адресу: г<данные изъяты>

Заказчик оплатил предусмотренный п.3.3.1 договора аванс в размере 50% от стоимости услуги, что составило 88 900 руб.

Исполнитель должен был выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента получения аванса. 24 апреля 2023г. истек срок сдачи выполненной работы, но до настоящего времени работы исполнителем не выполнены и не сданы заказчику.

Пунктом 4.7.5 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки обязательств в размере 0,1% от суммы заказа.

Истцом рассчитана неустойки за период с 24.04.2023 по 10.09.2023 в размере 12 446 руб.

11 июля 2023г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о передаче проект-дизайна либо возврате оплаченного аванса.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс по договору в размере 88 900 руб., неустойку по договору за период с 24.04.2023 по 10.09.2023 в размере 12 446 руб., неустойку с 11.09.2023 по день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3419 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представила доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика – адвокат Жирнова К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, представила сведения об открытии больничного листа.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом невозможность явки представителя в связи с открытием больничного листа не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание. Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие самого ответчика, материалы дела не содержат.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 9 марта 2023г. ИП ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор № на разработку дизайн-проекта интерьра помещения.

Согласно п.1.1 договора исполнитель взял на себя обязательство разработать дизайн-проект помещения площадью 88,9 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Заказчик оплатил предусмотренный п.3.3.1 договора аванс в размере 50% от стоимости услуги, что составило 88 900 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 09.03.2023.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 88 900 руб.

Истцом рассчитана неустойки за период с 24.04.2023 по 10.09.2023 в размере 12 446 руб.

Расчет судом проверен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взысканию с ответчика подлежит рассчитанная истцом неустойка, а также неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 88 900 руб. за период с 11.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3419 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) аванс по договору на разработку дизайн-проекта интерьра помещения в размере 88 900 руб., неустойку за период с 24.04.2023 по 10.09.2023 в размере 12 446 руб., неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 88 900 руб. за период с 11.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023г.