Решение по делу № 2-2154/2022 от 30.01.2023 | Реутовский городской суд (Московская область)

<данные изъяты> Дело № 2-270/2023 (№ 2-2154/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 30 января 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 08.08.2022 года в размере 2 791 392,77 рублей РФ, из которых:

2 613 108,17 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), рассчитанная с 24.03.2022 года (дата образования задолженности) по 08.08.2022 года (дата формирования расчета задолженности);

161 746,63 рублей – задолженность по просроченным процентам, рассчитанная с 24.03.2022 года (дата образования задолженности) по 08.08.2022 года (дата формирования расчета задолженности);

16 537,97 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, рассчитанная с 24.03.2022 года (дата образования задолженности) по 08.08.2022 года (дата формирования расчета задолженности).

2. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № <данные изъяты> от <данные изъяты> г, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 28 156,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

24.12.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> г.

Предметом залога является транспортное средство марки Toyota Camry, <данные изъяты> года выпуска.

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.08.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> г. составляет 2 791 392,77 рублей, из которых 2 613 108,17 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 161 746,63 рублей – задолженность по просроченным процентам, 16 537,97 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 08.08.2022 года в размере 2 791 392,77 рублей, из которых

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Toyota Camry, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> года между АО «Тойота Банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 648 222,00 рублей со сроком возврата до 25.12.2028 года.

Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля марки Toyota Camry, <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г. Обеспечение кредита – залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС – 2 850 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – ТС Toyota Camry, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, путем продажи с открытых торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу АО «Тойота Банк» на погашение взыскания по Кредитному договору № <данные изъяты> г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 156,96 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 28 156,96 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 г. № <данные изъяты> (л.д. 9), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 08.08.2022 года в размере 2 791 392 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча триста девяносто два) рубля 77 копеек, из которых:

2 613 108,17 рублей – задолженность основному долгу за период с 24.03.2022 года по 08.08.2022 года,

161 746,63 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 24.03.2022 года по 08.08.2022 года,

16 537,97 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам за период с 24.03.2022 года по 08.08.2022 года.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № <данные изъяты> от 24.12.2021 г, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 30 января 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>