Решение по делу № 2-1137/2025 от 23.07.2025 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001030-05 (производство № 2-1137/2025) по исковому заявлению администрации г.Тулы к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с северной стороны имеет ограждение из профилированного листа на металлических столбах, на котором размещены деревянные строения, садовая мебель и металлический мангал. Доступ на участок осуществляется через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, 71:30:040114:3423.

В ходе обследования установлено, что указанные объекты размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь используемого земельного участка составляет 67,5 кв.м, в том числе площадь частей деревянных строений S1 = 6,6 кв.м., S2 = 2,2 кв.м.

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:040114:7, площадью 67,5 кв.м по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 67,5 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:040114:7, используется лицами, разместившими на указанном земельном участке ограждение из профилированного листа на металлических столбах, деревянные строения, садовую мебель и металлический мангал, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в связи с чем в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявлено, что деревянные строения частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-231550708.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Д-408 ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ объявлены предостережения №, №, №.

Просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,5 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа ограждения из профилированного листа на металлических столбах, части деревянных строений площадью 6,6 кв.м и 2,2 кв.м, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в результате обследования земельного участка, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что незаконно занимаемый земельный участок площадью 67,5 кв.м не освобожден от металлического ограждения, выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, не устранено. Вместе с тем, выездом на место определено, что деревянные строения, ранее полностью и частично расположенные в границах земельного участка площадью 67,5 кв.м, перемещены в границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:040114:7.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что готов исполнить решение суда в течение месяца.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем, согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации). Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи(пункт 2).

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участок с северной стороны имеет ограждение из профилированного листа на металлических столбах, на котором размещены деревянные строения, садовая мебель и металлический мангал. Доступ на участок осуществляется через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Сведения о предоставлении земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м, в том числе для размещения частей деревянных строений площадью 6,6 кв.м и 2,2 кв.м по указанному адресу отсутствуют.

Выявлено, что деревянные строения частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-231550708.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:30:040114:7 предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Д-408 ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что также подтверждается регистрационным делом на указанный земельный участок, предоставленный филиалом ППК Роскадастр по Тульской области по запросу суда в порядке досудебной подготовки.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка установлено, что незаконно занимаемый земельный участок площадью 67,5 кв.м не освобожден от металлического ограждения, выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, не устранено. Вместе с тем, выездом на место определено, что деревянные строения, ранее полностью и частично расположенные в границах земельного участка площадью 67,5 кв.м, перемещены в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в период рассмотрения дела ответчиками добровольно перемещены в границы принадлежащего им на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № деревянные строения, садовая мебель и металлический мангал.

Исходя из изложенного, земельный участок площадью 67,5 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, используется лицами, разместившими на нем ограждение из профилированного листа на металлических столбах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Факт размещения указанного объекта на спорном земельном участке ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Следовательно, в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд полагает необходимым указать срок для исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок для устранения нарушенного права является разумным, достаточным и не нарушает прав и интересов сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку администрация г. Тулы освобождена от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула в долевом порядке.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования администрации г. Тулы к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,5 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа ограждения из профилированного листа на металлических столбах, согласно координатам поворотных точек:

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

743778,87

261584,69

0,37

743779,19

261584,87

4,31

743777,27

261588,73

2,19

743776,23

261590,66

2,58

743774,84

261592,83

0,06

743774,79

261592,80

0,86

743774,07

261592,33

9,41

743766,27

261587,07

10,51

743757,56

261581,19

2,80

743757,83

261578,40

21,04

743775,76

261589,40

5,64

743778,87

261584,69

Система координат МСК - 71.1

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено судом 23 июля 2025 г.

Председательствующий