Дело №2-594/2023
76RS0008-01-2023-000361-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 21 июля 2023 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе :
Судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Переславский районный суд с иском к <МАС> Просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 600 кв.м, и нежилое здание – летняя кухня площадью 15,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>
Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности с 1995г. принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 639 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>. Смежный земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> был предоставлен <МАС> на основании постановления Главы Администрации Переславского района от 25.03.1993г. <номер скрыт>. В 1998г. <МАС> выдал доверенность супругу истицы – <ЛСВ>. продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный земельный участок. В этот же день <МАС> были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> за земельный участок. Фактически ответчик от участка отказался, утратил интерес к участку. С 1998 года по настоящее время истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком. Земельные участки объединены в одно землепользование, огорожены единым забором, имеют общие инженерные коммуникации. Истцом производится оплата членских взносов за оба земельных участка. В 2003г. в границах участка <номер скрыт> возведено нежилое здание – летняя кухня, расположены колодец, теплица, грядки, плодовые насаждения. Истец неоднократно обращалась к ответчику в целях надлежащего оформления документов, но всегда получала отказ. Вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ранее в судебном заседании 20.06.2023г. ФИО1 пояснила суду, что в 1995г. приобрела в границах <адрес скрыт> земельный участок. Рядом находился заброшенный участок, который никем не использовался. На соседнем участке собирались неблагополучные граждане, однажды на участке нашли ворованные вещи. Решили приобрести этот участок, стали искать его собственника. Обращались к председателю СНТ, который предоставил информацию о собственнике. Собственник против продажи участка не возражал, выдал доверенность на имя супруга истицы, поскольку сам собственник от оформления документов отказался. В тот же день были переданы деньги за участок, о чем составлена расписка. После покупки стали пользоваться участком как своим собственным. Супруг истицы оказался необязательным, и до конца документы не оформил. Впоследствии брак с ним был расторгнут. Истица пыталась оформить документы, звонила ответчику. Однако, тот от оформления отказался, его супруга была недовольна звонками, кричала на истицу, что оформляйте как хотите, оставьте <МАС> в покое. С 1998г. участок был очищен от поросли, выполнена дренажная система, т.к. участок был болотистый. В 2003г. построили здание летней кухни. В 2001г. оба участки огородили единым забором. В 2006 или 2007гг. проложили инженерные коммуникации, установили септик. За время с момента приобретения участка ответчик не появлялся, интерес к участку не проявлял, родственников ответчика никогда не видели. Никто требований на спорный участок не предъявлял.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <МАС> умер <дата скрыта> (л.д.136). Наследственное дело к имущество <МАС> не заводилось (л.д.135).
К участию в деле в качестве правопреемников <МАС> были привлечены его сыновья – ФИО3 и ФИО2 (л.д.199).
ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены по месту жительства, конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.205, 206).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Переславля-Залесского (л.д.175, 199). Представитель Администрации в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором решение оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.188-190).
Заслушав представителя истицы, показания свидетелей <П>, <С>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. (л.д.11, 12-13), зарегистрировано в ЕГРН (л.д.10).Земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «Новинка», относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для коллективного садоводства. Истец является членом садоводческого товарищества, задолженности по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии не имеет (л.д.125). Судом установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> является смежным по отношению к участку с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается актом на право собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.12-13), Государственным актом на право собственности на землю ЯРО <номер скрыт> (л.д.17-18), согласно которым участки <номер скрыт> и <номер скрыт> являются смежными, имеют равную площадь. Судом установлено, что участок <номер скрыт> СТ «Новинка» (КН <номер скрыт>) был предоставлен в собственность <МАС> на основании постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 25.03.1993г. <номер скрыт> «О выдаче документов на право собственности на землю членам садоводческого товарищества «Новинка» (л.д.116). Право собственности <МАС> на земельный участок подтверждается Государственным актом на право собственности на землю ЯРО <номер скрыт> (л.д.17-18). Из материалов дела, пояснений истицы установлено, что в 1998 году <МАС> была выдана доверенность на супруга истицы – <ЛСВ>, согласно которой <ЛСВ> был уполномочен на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего <МАС> земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, в том числе с правом быть представителем в компетентных органах и учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, с правом подписать договор купли-продажи, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор купли-продажи, с правом подачи от имени <МАС> заявлений, правом получения необходимых документов, и совершением иных действий, связанных с выполнением этого поручения (л.д.14). Указанная доверенность была удостоверена <дата скрыта>г. нотариусом г. Москвы, которым была установлена личность <МАС>, проверена его дееспособность. По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ). К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом. Из доверенности от <дата скрыта>г. с достоверностью следует, что воля <МАС> как собственника земельного участка <номер скрыт> в <адрес скрыт> на отчуждение земельного участка была сформирована и выражена путем выдачи доверенности, предполагающей не только оформление необходимых для заключения договора купли-продажи документов, но и право получения денег за земельный участок, подписание договора купли-продажи. Выдача доверенности на указанных условиях означает, что между собственником участка <номер скрыт> (<МАС>) и ФИО1 было достигнуто соглашение об отчуждении <МАС> спорного земельного участка путем его продажи на условиях по усмотрению представителя. Указанное означает, что с выдачей доверенности <МАС> утратил какой-либо интерес к спорному земельному участку, передав права на него иному лицу. В ходе судебного разбирательства установлено, что после выдачи доверенности в 1998г. <МАС> на спорном участке (<номер скрыт>) не появлялся. Владение и пользование участком осуществляла ФИО1 Так, из письменных материалов дела следует, что истец несла расходы по уплате членских и целевых взносов, оплате электрической энергии не только как собственник участка <номер скрыт>, но и как собственник участка <номер скрыт>, что подтверждается справкой председателя СНТ «Новинка (л.д.125-126), квитанциями об уплате взносов (л.д.119-124). Земельные участки <номер скрыт> и <номер скрыт> объединены в единое землепользование, огорожены единым забором. Участок <номер скрыт> расчищен, используется для ведения дачного хозяйства, в границах участка имеется капитальное строение, хозяйственные постройки, что подтверждается техническим планом здания от 15.02.2023г. (л.д.33-45), фотоматериалами (л.д.105, 151). Из показаний свидетеля <С>, являющегося председателем СНТ «Новинка», следует, что свидетелю на праве собственности принадлежит участок, расположенный в товариществе. На территории СНТ бывает с 1983г. Истец пользуется своими участками более 20 лет. Участки обрабатываются, имеются строения. Задолженности по оплате взносов не имеется. <МАС> не знаком свидетелю, кто-либо из родственников к свидетелю как к председателю СНТ по поводу участка не обращался. Из показаний свидетеля <П> следует, что с 2004г. свидетель знаком с истицей. С 2011г. состоит в браке с дочерью истицы. С 2004г. бывает на участке в СНТ «Новинка». На 2004г. два участка были объединены в один, имели общий забор. На одном участке стоял садовый дом, колодец, туалет, а на втором участке – летняя кухня. Позже поставили теплицу, подвели коммуникации к строениям. В 2006 или в 2008г. сделали водопровод. Свидетель пытался связаться с <МАС> с целью оформления документов на участок, <МАС> от оформления отказался, сказав, чтобы сами решали свои проблемы. С 204г. чужих людей на участке не видел. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 234 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания за ФИО1 права собственности на участок в порядке приобретательной давности имеется. Истец владеет участком открыто, непрерывно и добросовестно, более 15 лет. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что <МАС> (как собственник участка) фактически от прав на участок отказался, утратил к участку какой-либо интерес, при этом, переход права собственности к ФИО1 не состоялся по причине несвоевременного оформления необходимых документов. В указанной части исковые требования ФИО1 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. При признании за истцом права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание – летней кухни, расположенное в границах участка. Как установлено судом, в 2003г. в границах земельного участка <номер скрыт> истцом за счет собственных средств возведен объект недвижимости – здание летней кухни. Согласно техническому плану здания от 15.02.2023г., выполненному кадастровым инженером <Э>, нежилое здание летней кухни расположено в границах участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, площадь здания – 15,6 кв.м, год завершения строительства – 2003г. (л.д.33-44). Земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для коллективного садоводства (л.д.28-31). Вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение в его границах объектов недвижимости.
Согласно Заключению от 05.04.2023г., выполненному ООО «ГеоКадастр», спорное здание летней кухни расположено в границах земельного участка с соблюдением градостроительных нормативов, состояние всех несущих и ограждающих конструкций здания в целом – нормальное техническое состояние, все работы выполнены согласно действующих норм, соответствуют конструктивным нормам, характеристикам надежности и безопасности здания, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, износ здания составляет 5%, здание возведено с соблюдением действующих строительных норм и правил, в том числе правил пожарной безопасности и правил эксплуатации, не создаёт при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан (л.д.142-171).
Принимая во внимание, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ для признания за ФИО1 права собственности на указанную постройку. Сохранение самовольной постройки ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о сносе Администрацией городского округа не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> г.р., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, и на нежилое здание летней кухни, назначение – нежилое, площадью 15,6 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года..
Судья О.Ю. Охапкина