07RS0001-02-2022-003993-63

Дело № 2-4563/22

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 02.04.2014 года в размере 348 879,11 руб., из которых: основной долг – 292 392,02 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 56 487,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2014 г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 000 руб., на срок до 02.04.2019 года под 25,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонился от исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Права требования банка перешли к ООО "УК "Траст" на основании договора уступки прав требований.

Истец, ООО "УК Траст" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом указанным в кредитном договоре, вернулось в суд без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчик не уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства, он несет бремя ответственности неполучения соответствующей почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 423 000 руб., на срок до 02.04.2019 года под 25,9% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также условиями предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов.

Из заявления-оферты ФИО1, следует, что она просила предоставить кредит в сумме 423 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 12 654 рублей не позднее 2 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

14.05.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц- 01-2019/344 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 02.04.2014 г.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1, по кредитному договору № составляет 348 879,11 руб., из которых: основной долг – 292 392,02 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 56 487,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 819, 810, 811, 820, 309, 310, 395 ГК РФ и, принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные документально, в размере 6 688,79 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" по кредитному договору № № от 02.04.2014 года в размере 348 879,11 руб., из которых: основной долг – 292 392,02 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 56 487,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688,79 руб. Всего 355 567,9 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 12 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.