Дело № 2а-2967/2023

Поступило в суд 27.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отдел судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 15 055,16 руб. с должника ФИО 1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО 1 не погашена и составляет 14 995,07 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО 1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО 1 не погашена и составляет 14 995,07 руб.

На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО 1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика - ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебный приставы-исполнители ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «АФК» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, налоговый и иные регистрирующие органы.

Вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

В свою очередь, судебному приставу-исполнителю ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления наследников умершего.

Вместе с тем, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось данное исполнительное производство, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку, несмотря на совершение судебным приставом-исполнителем ранее приведенных исполнительных действий, не приняла мер к установлению наследников должника. Поскольку смерть должника не исключала обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить наследников должника с целью установления правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что постановление о приостановлении исполнительного производства до установления наследников умершего вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП являлись недостаточными для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, выразившееся в не совершении исполнительских действий, направленных на выяснение имущественного положения должника, наследников должника, и не применении мер принудительного исполнения, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлено, поскольку она в достаточной степени осуществляла исполнительные действия с момента нахождения у нее исполнительного производства, направила соответствующие запросы.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО1, и признанием судом незаконным оспариваемого бездействия, суд полагает возможным возложить обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Применительно к административным исковым требованиям о возложении обязанностей на судебного пристава - совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что все указанные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (статья 10 Конституции РФ).

Таким образом административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 2а-2967/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001943-42) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.10.2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья -