Постановление по делу № 1-18/2023 от 18.08.2023

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 18 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой М.А.,

обвиняемого ФИО4, его защитника Рябцева А.В.,

обвиняемого ФИО5, его защитника Радостевой Ю.В.,

обвиняемого ФИО9, его защитников Чекулаева Д.П., Самойловой А.П., Чеснова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО7 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, работающего техническим директором ООО «УЭСК «Корал», несудимого,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП создано областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунэнерго», в последующем преобразованное в государственное унитарное предприятие ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» (далее ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго»), в уставный фонд которого внесено казенное имущество ФИО7 <адрес>.

Согласно уставу ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», утвержденному приказом министра по управлению государственным имуществом ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» является ФИО7 <адрес>. Данное предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с целевым назначением имущества и предметом деятельности предприятия.

Частью 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ установлено, что государственные унитарные предприятия относятся к юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, которая проводится федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями; предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения соответствующего земельного участка и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, виды работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ при осуществлении строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Частью 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совещания у первого заместителя ФИО1 <адрес> ФИО16 и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совещания у Губернатора ФИО7 <адрес> ФИО17 по вопросу строительства выставочного комплекса в <адрес> ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» поручено проектирование и строительство внешних инженерных сетей электроснабжения выставочного комплекса в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Дива» в лице директора Свидетель №34 оглы заключен договор подряда № на сумму 2,2 млн. рублей на разработку проектно-сметной документации по строительству системы внешнего электроснабжения международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО» (далее – Объект).

В <адрес> интересы Свидетель №34 оглы, постоянно проживающего на территории <адрес> – Югры, представлял ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанию Свидетель №34 оглы приискал в <адрес> организацию, имеющую реальную возможность осуществить проектирование Объекта – ООО «Проектная компания «Электрические сети» (далее – ООО «ПК «Электрические сети»).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дива» в лице Свидетель №34 оглы заключило с ООО «ПК «Электрические сети» в лице исполнительного директора Свидетель №28 договор на выполнение проектных работ №, по условиям которого ООО «ПК «Электрические сети» приняло на себя обязанность разработать и передать ЗАО «Дива» рабочий проект Объекта.

В декабре 2010 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо в нарушение ст.ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выражающихся в создании им видимости перед руководством ФИО1 <адрес> и Губернатором ФИО7 <адрес> эффективного и быстрого выполнения им поставленных перед ним задач по организации проектирования и строительства Объекта, дало указание подчиненным ему сотрудникам предприятия, в том числе главному инженеру ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» Свидетель №3, в кратчайшие сроки обеспечить начало выполнения работ по строительству Объекта, несмотря на отсутствие подготовленной и утвержденной проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разрешения на строительство.

Одновременно неустановленное лицо, несмотря на отсутствие какого-либо договора на строительство Объекта, заключенного в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, поручило ФИО4, действующему по указанию и в интересах Свидетель №34 оглы, фактическое выполнение функций генерального подрядчика строительства Объекта, и дал подчиненным ему (неустановленному лицу) сотрудникам предприятия, в том числе главному инженеру ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» Свидетель №3, обязательное для исполнения указание организовать взаимодействие с ФИО4 в качестве генерального подрядчика.

При этом, в указанное время ФИО2 не являлся ни руководителем, ни представителем какой–либо организации, имеющей реальные возможности выполнить работы по строительству Объекта собственными силами и средствами, о чём было достоверно известно и неустановленному лицу.

В целях последующего заключения договора подряда на строительство Объекта с ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» ФИО4 и Свидетель №34 оглы предприняли меры по регистрации нового юридического лица, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ЗАО «Дива-Екатеринбург». При этом фактическое руководство деятельностью ЗАО «Дива-Екатеринбург», в частности ведение хозяйственных взаимоотношений с ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», было поручено ФИО4 генеральным директором ЗАО «Дива-Екатеринбург» Свидетель №34 оглы.

В соответствии с доверенностью серии <адрес>5, выданной генеральным директором ЗАО «Дива-Екатеринбург» Свидетель №34 оглы ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО4 был уполномочен:

представлять ЗАО «Дива-Екатеринбург» в органах власти, в органах местного самоуправления, во всех организациях, учреждениях и предприятиях всех форм собственности;

заключать и подписывать любые договоры, в том числе договоры подряда, аренды, субаренды, трудовые, гражданско-правовые, поставки, вносить изменения в них, дополнения, регистрировать договоры в соответствующих компетентных органах;

закупать, получать, транспортировать, реализовывать товар;

быть представителем в любых банках (филиалах банков) Российской Федерации с правом открывать счета, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, внесенными на счета, иметь право первой подписи, расписываться и совершать все банковские операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность исполнительного директора ЗАО «Дива-Екатеринбург».

Помимо этого в декабре 2010 года, более точно время не установлено, неустановленное лицо в нарушение ст.ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, без утвержденной проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и разрешения на строительство, а также несмотря на отсутствие какого-либо договора на строительство Объекта, заключенного в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, привлекло для выполнения земляных работ по строительству Объекта ФИО5, являвшегося с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Строй Транс Инжиниринг 2» (далее – ООО «СТИ-2»).

В соответствии с уставом ООО «СТИ-2», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, исполнительным органом данного общества является директор, который без доверенности действует от имени общества и уполномочен:

представлять общество во всех учреждениях, предприятиях, организациях;

распоряжаться имуществом общества;

открывать в банке расчетный, валютный и другие счета общества, заключать договоры и совершать иные сделки;

принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

В декабре 2010 года, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО4, находясь в <адрес>, понимая, что руководство ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» при отсутствии утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, то есть при отсутствии полных и достаточных сведений о функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решениях для обеспечения строительства объекта и об обоснованной стоимости строительства, поручило ФИО5 и ФИО4 организовать строительство Объекта, и осознавая, что вследствие этих допускаемых нарушений действующего градостроительного законодательства заказчик выполнения строительных работ – ГУП Свердловской области «Облкоммунэнерго» – не сможет надлежащим образом контролировать деятельность ФИО5 и ФИО4 как подрядчиков, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана части денежных средств ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в особо крупном размере, предназначенных для оплаты выполнения работ по строительству Объекта.

Разработанным ФИО5 и ФИО4 преступным планом предусматривалось включение в сметную документацию на строительство Объекта заведомо завышенных расценок на выполнение работ и на материалы, в частности на стоимость скального грунта, и заведомо завышенных объемов выполнения земляных работ, при фактическом выполнении строительных работ в меньшем объеме привлеченными для этого лицами, без какой-либо проектно-сметной документации. Также ФИО5 и ФИО4 в соответствии с преступным планом намеревались включить завышенные стоимость и объемы выполненных работ в документы первичной отчетности и, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за фактическим выполнением работ со стороны заказчика и государственного строительного надзора, получить оплату за данные работы, в том числе фактически невыполненные, по умышленно завышенной ими стоимости.

В декабре 2010 года ФИО5, реализуя преступный умысел, осознавая, что ООО «СТИ-2», деятельностью которого он руководил, не имеет реальной возможности выполнить земляные работы, связанные со строительством Объекта, собственными силами и средствами, приискал и привлек для выполнения этих земляных работ по строительству Объекта Свидетель №40, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4

При этом Свидетель №40 к этому времени не являлся руководителем или представителем какой-либо коммерческой организации, имеющей допуск соответствующей саморегулируемой организации к выполнению строительных работ.

Свидетель №40, действуя по устной договоренности с ФИО5, по инициативе последнего, несмотря на отсутствие утвержденной проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и разрешения на строительство, без уведомления органов государственного строительного надзора, организовал начало выполнения работ по строительству Объекта.

При выполнении земляных работ по строительству Объекта Свидетель №40 не получил ни от ФИО5, ни от каких-либо других лиц документации, содержащей в себе сведения о функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решениях, которые он должен был бы применить при строительстве. Таким образом, Свидетель №40 при выполнении земляных работ, включавших в себя выторфовку (изъятие слабых грунтов) и отсыпку скальным грунтом основания для кабельной линии в виде возводимой насыпи, не получил от кого-либо указаний о требуемых геометрических размерах такой насыпи и учитывал лишь определенное метками на местности направление данной кабельной линии, которая в результате должна была быть построена от подстанции «Авиатор» до международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО». Скальный грунт для отсыпки основания строящейся кабельной линии Свидетель №40 согласно устной договоренности с ФИО5 приобретал самостоятельно у неустановленных лиц, которые занимались добычей данного скального грунта в карьерах, расположенных в непосредственной близости от строящегося международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО».

В то же время в декабре 2010 года, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО4, реализуя свой план совершения преступления, договорились с ранее знакомыми ФИО3, но неосведомленными об их преступных намерениях Свидетель №36, осуществлявшим контроль посредством аффилированных ему лиц за добычей строительного камня на Режевском месторождении гранита, его переработкой и продажей, и Свидетель №37, являвшейся директором ООО «Торговый дом «Неруд-Инвест» (далее – ООО «ТД «Неруд-Инвест»), осуществлявшего поставки нерудных материалов, полученных в результате переработки добытого на Режевском месторождении гранита строительного камня, о том, что между ООО «СТИ-2» и ООО «ТД «Неруд-Инвест» будет заключен договор на поставку скальной вскрыши.

В рамках достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИ-2» в лице ФИО5 и ООО «ТД «Неруд-Инвест» в лице Свидетель №37 заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ТД «Неруд-Инвест» приняло на себя обязательство осуществить поставку, в том числе доставку, в адрес ООО «СТИ-2» товара, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого, будут в дальнейшем определены сторонами договора в дополнительных соглашениях (спецификациях).

Данный договор и документы, содержащие сведения об оплате ООО «СТИ-2» скального грунта, приобретаемого у ООО «ТД «Неруд-Инвест» и якобы доставляемого к месту строительства Объекта от находящегося на расстоянии не менее 80км Режевского месторождения гранита, ФИО5 и ФИО4 планировали использовать для обоснования включения завышенной стоимости скального грунта в сметную документацию и документы первичной отчетности в целях получения от заказчика строительства (ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго») денежных средств в качестве оплаты этой завышенной стоимости грунта.

При этом ФИО5 и ФИО4 планировали использовать для строительства Объекта лишь незначительную часть закупаемого у ООО «ТД «Неруд-Инвест» скального грунта для создания перед заказчиком (ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго») видимости реальной закупки грунта в полном объеме у ООО «ТД «Неруд-Инвест» и его доставки к месту строительства от расположенного не менее чем в 80км места добычи, и, соответственно, создания видимости обоснованности стоимости данного скального грунта, значительно превышающей средние по ФИО7 <адрес> расценки на скальный грунт, используемый при строительстве объектов капитального строительства. Завышенные расценки на скальный грунт ФИО5 и ФИО4 намеревались включить в сметную стоимость строительства Объекта и документы первичной отчетности.

Основная же часть грунта, требуемого для строительства Объекта согласно преступным намерениям ФИО5 и ФИО4 и в соответствии с достигнутой ФИО5 договоренности с Свидетель №40 должна была быть закуплена, доставлена и отсыпана за счет средств Свидетель №40

Продолжая реализацию совместного с ФИО5 преступного плана, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, то есть в период составления ООО «ПК «Электрические сети» проектной документации на строительство Объекта, действуя с целью обеспечения включения в сметную документацию на строительство Объекта заведомо завышенной стоимости земляных работ, устно сообщил работнику ООО «ПК «Электрические сети» Свидетель №27, который непосредственно занимался разработкой вышеуказанной проектной документации и при этом не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, о том, что скальный грунт для строительства Объекта будет доставляться от Режевского месторождения гранита и потребовал учесть в связи с этим в сметной документации на строительство Объекта расстояние от места доставки грунта до места строительства, превышающее 80км.

При этом ФИО4 достоверно знал о том, что включение в сметную документацию стоимости доставки грунта на столь большое расстояние не обосновано, и стоимость грунта в таком случае значительно превысит в сметной документации средние расценки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Электрические сети» выполнило работы по проектированию строительства Объекта, после чего подготовленная проектная документация была передана ООО «ПК «Электрические сети» представителю ЗАО «Дива» ФИО4, который, в свою очередь, передал проектную документацию ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго».

Подготовленной проектной документацией предусматривалась отсыпка скальным грунтом трассы кабельной линии 10 кВ в объеме 51 869 куб. м. и отсыпка скальным грунтом временной автодороги в объеме 20 466 куб. м., что в сумме составляло 72 335 куб. м. скального грунта, необходимого для строительства Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная проектная документация на строительство Объекта без сметной документации направлена ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» для проведения государственной экспертизы в государственное автономное учреждение ФИО7 <адрес> «Управление государственной экспертизы»).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГАУ ФИО7 <адрес> «Управление государственной экспертизы» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № по указанной проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ данное положительное заключение государственной экспертизы было получено представителем ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго».

При этом согласно не направлявшемуся на государственную экспертизу сводному сметному расчету, составленному ООО «ПК «Электрические сети» по просьбе ФИО4 в январе 2011 года, стоимость строительства Объекта составляла 294 294 510 руб. (с учетом НДС) в ценах на 4 квартал 2010 года. Данный сводный сметный расчет содержал в себе завышенные в результате умышленных действий ФИО4 затраты на перевозку скального грунта из карьера на расстояние 85км.

Также в ходе реализации своего преступного плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 с целью придания видимости обоснованности включенным в проектно-сметную документацию расценкам на скальный грунт, значительно превышающим среднюю по ФИО7 <адрес> стоимость скального грунта, предоставил Свидетель №27 для приобщения к уже составленной проектной документации копию акта о замере расстояния от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о том, что расстояние от места погрузки скального грунта на Режевском камнедробильном заводе по адресу: 69км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, до места выгрузки грунта по адресу: пересечение автодороги Кольцовский тракт – Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, составляет 81км.

Кроме того, в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО4, выполняя отведенные ему совместным с ФИО5 преступным планом действия, с целью включения в сметную документацию на строительство Объекта заведомо завышенных объемов выполнения земляных работ, передал Свидетель №27 в электронном виде проект производства работ, не подписанный со стороны подрядчика и заказчика выполнения работ, содержащий описание метода ведения работ по строительству Объекта, отличающегося от того, что ФИО8 В.А. предусматривал в проектной документации. Так, согласно переданному ФИО4 Свидетель №27 проекту производства работ, для строительства Объекта предусматривалась выторфовка и устройство насыпи из скального грунта трапециевидной формы с шириной верхней части не менее 8 метров, что в результате значительно увеличивало требуемые для строительства Объекта объемы работ по выторфовке и отсыпке скальным грунтом.

При этом переданный ФИО4 Свидетель №27 проект производства работ был составлен неустановленными следствием лицами по указанию ФИО5 и ФИО4 в нарушение действующих положений законодательства, регламентирующего порядок составления таких документов.

Так, согласно пункту 4.11 свода правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» (СП 12-136-2002), утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходными данными для разработки решений в проекте производства работ являются:

проект организации строительства;

необходимая рабочая документация;

материалы и результаты технического обследования подлежащих реконструкции эксплуатируемых зданий и сооружений, а также требования к выполнению строительных работ в условиях действующего производства;

существующая в организации база механизации;

особые условия строительства, связанные с возникновением зон постоянно действующих и потенциально действующих опасных производственных факторов.

Таким образом, подрядчик выполнения строительных работ мог и должен был составить проект производства работ только после получения проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и рабочей документации.

Передав Свидетель №27 указанный проект производства работ, ФИО4, умышленно игнорируя вышеуказанные положения установленного порядка, действуя в целях достижения совместного с ФИО5 преступного умысла, потребовал составить рабочую документацию на строительство Объекта согласно данному проекту производства работ и учесть в ней большие, по отношению к ранее составленной проектной документации, объемы земляных работ, соответствующие указанным в проекте производства работ геометрическим параметрам насыпи из скального грунта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО8 В.А., выполняя требования ФИО4, составил рабочую документацию на строительство Объекта с учетом содержания переданного ему ФИО4 проекта производства работ, то есть, предусмотрев в рабочей документации возведение в ходе строительства Объекта насыпи из скального грунта с шириной верхней части не менее 8 метров.

В результате согласно составленной рабочей документации объем скального грунта, необходимого для строительства Объекта, составил 120 282 куб. м.

Помимо вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5, обеспечив включение заведомо завышенных объемов выполнения и стоимости работ сначала в проектную, а затем и в рабочую документацию по строительству Объекта, предприняли меры для обоснования перед заказчиком строительства (ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго») стоимости выполнения строительных работ, сознательно скрыв при этом факт завышения такой стоимости.

Для этого ФИО4 и ФИО5 использовали в своих преступных целях неправомерные действия неустановленного лица, которое, стремясь отчитаться перед руководством ФИО1 <адрес> и Губернатором ФИО7 <адрес> об успешном выполнении их поручения об организации проектирования и строительства Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям действующего законодательства, при отсутствии проектно-сметной и разрешительной документации, то есть не имея достаточных сведений о конкретном перечне видов работ, их объеме и стоимости, которые необходимо выполнить для строительства Объекта, организовал фактическое начало строительства Объекта и не обеспечил при этом надлежащего строительного контроля за действиями подрядчиков.

Так, действуя в рамках своего совместного преступного плана, ФИО4 и ФИО5 в неустановленное время и при неустановленных следствием обстоятельствах сообщили неустановленному лицу, а также другим сотрудникам ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости работ, в том числе о стоимости скального грунта, предоставив для обоснования этой стоимости сначала предварительные сметные расчеты, выполненные ООО «ПК «Электрические сети» на основании умышленно предоставленных ФИО4 недостоверных данных, а затем и подготовленные этой же проектной организацией сметные расчеты в составе рабочей документации.

Тем самым, в результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5, неустановленное лицо было введено в заблуждение относительно действительных объема и стоимости работ по строительству Объекта.

В январе-феврале 2011 года, более точное время не установлено, между ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Дива-Екатеринбург» в лице исполнительного директора ФИО4 заключен договор строительного подряда №-ю, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на строительство Объекта на сумму 207,723 млн. рублей (с учетом НДС).

При этом стоимость работ по данному договору была определена на основании вышеуказанных сметных расчетов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости работ, в том числе о стоимости скального грунта, что явилось результатом умышленных незаконных действий с одной стороны ФИО4 и ФИО5, преследовавших цель хищения чужого имущества и организовавших внесение в данные документы этих заведомо ложных сведений, а с другой стороны – неустановленного лица, не осуществившего надлежащим образом проверки обоснованности сведений об объемах и стоимости выполнения работ по строительству Объекта, содержащихся в предоставленных ему сметных расчетах, не обеспечившего подготовку проектно-сметной документации и проведение её государственной экспертизы до начала выполнения работ.

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Дива-Екатеринбург» приняло на себя обязанности по: выполнению работ по строительству Объекта; выполнению пуско-наладочных работ; обеспечению согласования и приемки результатов работ органами государственного технического надзора.

Из договора следует, что стоимость работ в размере 207,723 млн. рублей (с учетом НДС) является предварительной, а окончательная стоимость фактически выполненных работ должна быть определена на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не может быть больше 270 млн. рублей (с учетом НДС). Уменьшение объема работ происходит при привлечении заказчиком субподрядчиков, при этом часть работ в таком случае подрядчиком (ЗАО «Дива-Екатеринбург») не выполняется с соответствующим уменьшением стоимости работ.

Продолжая реализацию преступного плана, согласно которому денежные средства за выполнение земляных работ, то есть работ, объемы и стоимость которых были умышленно завышены по отношению к фактически выполняемым, должны были поступить на расчетный счет подконтрольного ФИО5 ООО «СТИ-2», ФИО4 и ФИО5, действуя соответственно от имени ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2», в январе-феврале 2011 года, более точное время не установлено, на территории <адрес> заключили договор субподряда №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 98,9 млн. рублей на выполнение земляных работ на Объекте.

Помимо вышеуказанных действий ФИО5, действуя согласованно с ФИО4 в рамках совместного преступного плана, в целях получения от ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» денежных средств в качестве оплаты по завышенной стоимости земляных работ, часть из которых к тому же фактически не выполнялась, используя отсутствие проектной документации, то есть отсутствие у заказчика (ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго») полных и достоверных сведений об объемах и стоимости работ, которые в действительности должны быть выполнены для строительства Объекта, и отсутствие надлежащего контроля со стороны заказчика за выполнением работ, инициировал заключение между ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» и ООО «СТИ-2» договоров на выполнение земляных работ при строительстве Объекта.

Предметом указанных договоров являлись те же земляные работы, что должны были выполняться ООО «СТИ-2» по договору с ЗАО «Дива-Екатеринбург», которое, в свою очередь, как генеральный подрядчик несло обязательства по выполнению всего комплекса строительных работ перед заказчиком ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», в том числе и по выполнению земляных работ при строительстве Объекта.

Необходимость заключения таких договоров между ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» и ООО «СТИ-2» ФИО3 обосновал перед руководством ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» тем, что в случае их заключения, ООО «СТИ-2», как подрядчик на производство земляных работ, будет быстрее получать финансирование, чем ООО «СТИ-2» получает его от генерального подрядчика ЗАО «Дива-Екатеринбург», что в результате ускорит производство работ.

При этом ФИО5, действуя с преступным умыслом на последующее хищение части денежных средств, являющихся оплатой выполняемых работ, сознательно сокрыл от руководства ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» факт завышения объемов и стоимости земляных работ, указанных в сметных расчетах, ранее представленных им и ФИО4 в ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», по отношению к объемам и стоимости фактически выполняемых при строительстве Объекта работ, продолжая тем самым вводить владельца денежных средств (ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго»), часть которых он и ФИО4 были намерены похитить, в заблуждение.

В результате преступных действий ФИО5 в период с января 2011 года по март 2011 года, более точное время не установлено, на территории <адрес> от имени ООО «СТИ-2» заключено 20 взаимосвязанных договоров на общую сумму 91,525 млн. рублей на выполнение земляных работ при строительстве Объекта с ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», а именно: №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вследствие действий ФИО5, совершенных в целях затруднения возможности выявления факта невыполнения части земляных работ и сокрытия тем самым следов преступления, предмет каждого из вышеуказанных 20-ти договоров был сформулирован в тексте договора таким образом, что из его описания невозможно определить, какие именно работы и на каком участке местности подрядчик должен выполнить по условиям подписанных договоров.

В локальных сметных расчетах, являющихся приложениями к вышеуказанным 20-ти договорам, на основании которых в этих договорах определена стоимость работ, содержались умышленно предоставленные ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости выполняемых работ, в том числе о том, что весь скальный грунт доставляется к месту строительства от места его добычи, находящегося на расстоянии не менее 80км.

В период с февраля по апрель 2011 года, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию своего совместного преступного плана, действуя согласованно между собой, организовали составление документов первичной отчетности по заключенным ими от имени ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2» договорам на строительство Объекта с ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», в частности актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – акты формы КС-2), с указанием в данных актах формы КС-2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об объемах и стоимости выполненных работ.

Так, ФИО5, выполняя отведенные ему преступным планом действия, организовал составление следующих актов формы КС-2 по вышеуказанным 20 договорам, заключенным между ООО «СТИ-2» и ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго»:

от ДД.ММ.ГГГГ б/н по договору №-ю на сумму 3 771 562,3 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ б/н по договору №-ю на сумму 3 761 990,5 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ б/н по договору №-ю на сумму 3 781 183,9 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ б/н по договору №-ю на сумму 3 696 316,8 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ №а по договору №-ю на сумму 3 743 527,9 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 990 027,77 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 656 599,8 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 984 243,4 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 928 207,37 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 664 817,3 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 973 547,85 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 959 777,09 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 970 654,1 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 974 695,61 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 980 433,26 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 853 742 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 981 580,78 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 3 885 656,1 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 984 449,78 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №-ю на сумму 4 982 842,98 руб.,

а всего на общую сумму 91 525 856,59 руб.

Указанные акты формы КС-2 соответствовали по перечисленным в них объемам и стоимости выполненных ООО «СТИ-2» работ, локальным сметным расчетам к договорам между ООО «СТИ-2» и ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» и, также как и данные локальные сметные расчеты, содержали в себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости выполненных работ, в том числе о том, что весь скальный грунт доставляется к месту строительства от места его добычи, находящегося на расстоянии не менее 80км. В числе прочего, данные акты формы КС-2 содержали сведения о том, что подрядчиком ООО «СТИ-2» выполнены работы по разработке, отсыпке и уплотнению скального грунта в объеме 71 869,956 куб. м.

В свою очередь, ФИО4, выполняя отведенные ему преступным планом действия, организовал составление следующих актов формы КС-2 по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго»:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71 211 697,28 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 216 951,48 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 145 862,52 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 616 585,4 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 3 194 532,05 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 62 248 997,84 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 315 679,94 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -323 255,1 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -100 694,34 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 244 459,42 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 179 490,02 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 404 855,56 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 706 977,44 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 42 392,68 руб.,

а всего на общую сумму 209 104 532,19 руб.

При этом ФИО4, осознавая, что надлежащий контроль за фактическим выполнением работ по строительству Объекта заказчиком не ведется и объемы фактически выполненных работ не проверяются, используя указанные обстоятельства для достижения своих совместных с ФИО5 преступных целей, желая получить от ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» как можно большую сумму денежных средств в качестве оплаты работ по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых планировал в последующем похитить совместно с ФИО5, понимая, что условиями данного договора окончательная стоимость выполненных работ должна быть определена именно по актам о сдаче-приемке выполненных работ и может превышать указанную в договоре предварительную стоимость работ в размере 207,723 млн. рублей (с учетом НДС), организовал включение в данные акты формы КС-2 сведений об общей стоимости работ по строительству Объекта в размере превышающем общую стоимость работ, указанную в договоре, на 1 380 840 руб.

В результате преступных действий ФИО4 общая стоимость якобы выполненных генеральным подрядчиком ЗАО «Дива-Екатеринбург» работ по строительству Объекта в размере 209 104 532,19 руб., указанная в данных актах формы КС-2, была сопоставима с общей стоимостью этих работ, содержащейся в локальных сметных расчетах к договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 723 692 руб., однако объемы и стоимость конкретных видов работ, перечисленных в актах формы КС-2, не соответствовали ни объемам и стоимости этих же работ, указанных в локальных сметных расчетах к договору, ни фактически выполненным работам, которые в действительности были выполнены в меньшем объеме.

Таким образом, указанные акты формы КС-2, отличаясь по своему содержанию от локальных сметных расчетов к договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и данные локальные сметные расчеты, содержали в себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости выполненных работ, в том числе о том, что весь скальный грунт доставляется к месту строительства от места его добычи, находящегося на расстоянии не менее 80км. В числе прочего данные акты формы КС-2 содержали сведения о том, что генеральным подрядчиком ЗАО «Дива-Екатеринбург» выполнены работы по разработке, отсыпке и уплотнению скального грунта в объеме 48 410 куб. м.

При этом в результате совместных и согласованных действий ФИО4 и ФИО5, выполненных ими в рамках единого преступного плана, общий объем скального грунта, использованного при строительстве Объекта подрядчиками ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2», указанный в вышеперечисленных актах формы КС-2, составление которых от имени данных подрядчиков было организовано ФИО4 и ФИО5, составил 120 279,956 куб.м., из которых объем грунта в размере 48 410 куб. м. был указан в актах формы КС-2, составленных от ЗАО «Дива-Екатеринбург», а объем грунта в размере 71 869,956 куб. м. – в актах формы КС-2, составленных от ООО «СТИ-2».

Такими действиями ФИО4 и ФИО5 создали видимость относительного соответствия объемов работ по строительству Объекта, указанных в вышеперечисленных актах формы КС-2, объемам работ, указанным в рабочей документации, составленной ООО «ПК «Электрические сети», на основании умышленно предоставленного ФИО4 проекта производства работ, согласно которой объем скального грунта, требуемый для строительства Объекта описанным в рабочей документации способом, составлял 120 282 куб.м.

После этого ФИО4 и ФИО5 в тот же период времени с февраля 2011 года по апрель 2011 года, более точное время не установлено, осознавая, что в результате ранее совершенных ими преступных действий руководство ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» уже введено в заблуждение относительно действительных объемов и стоимости работ по строительству Объекта, а также то, что надлежащий контроль за выполнением работ по строительству Объекта заказчиком не ведется, в связи с чем факты невыполнения части работ, указанных в актах формы КС-2, и завышения в данных актах и локальных сметных расчетах к заключенным договорам объемов и стоимости работ, не будут выявлены, передали в неустановленном месте все вышеуказанные акты формы КС-2 представителям заказчика выполнения работ – ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» – для последующего получения денежных средств в качестве оплаты указанных в актах работ.

Получив вышеуказанные акты формы КС-2 от подрядчиков ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2», в тот же период времени с февраля по апрель 2011 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, не осведомленное о фактическом объеме и качестве работ, выполненных подрядчиком строительства, будучи введенным в заблуждение ФИО4 и ФИО5 относительно действительных объемов и стоимости работ, которые требовалось выполнить для строительства Объекта, а также относительно объемов и стоимости фактически выполненных работ, то есть действуя под влиянием обмана с их стороны, подписало в неустановленном месте все вышеуказанные акты формы КС-2, удостоверив тем самым факт принятия заказчиком от подрядчиков выполненных работ.

На основании вышеуказанных актов формы КС-2, составленных от ЗАО «Дива-Екатеринбург» и подписанных под влиянием обмана неустановленным лицом, со счета №, открытого ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в качестве оплаты выполненных работ по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ЗАО «Дива-Екатеринбург» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, следующими платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 211 697,28 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 173 931,45 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 064 893,52 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 654 009,94 руб.

Кроме того, ранее в качестве предоплаты по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на счет №, открытый ЗАО «Дива-Екатеринбург» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб.

Таким образом, все работы, перечисленные в вышеуказанных актах формы КС-2, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости работ, составленных от ЗАО «Дива-Екатеринбург», были оплачены заказчиком ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в полном объеме, в общей сумме 209 104 532,19 руб.

Часть указанных денежных средств в размере 93 000 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с преступным планом ФИО4 и ФИО5 в целях получения ими в дальнейшем возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, была перечислена в качестве оплаты по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ЗАО «Дива-Екатеринбург» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый подконтрольным ФИО5 ООО «СТИ-2» в ООО «КБ «Кольцо Урала», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Горького, <адрес>.

Помимо этого на основании вышеуказанных актов формы КС-2, составленных от ООО «СТИ-2» и подписанных под влиянием обмана неустановленным лицом, со счета №, открытого ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в качестве оплаты выполненных работ по 20-ти заключенным с ООО «СТИ-2» договорам на выполнение земляных работ на счет №, открытый ООО «СТИ-2» в ООО «КБ «Кольцо Урала», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Горького, <адрес>, следующими платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 761 990,51 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 771 562,26 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 781 183,86 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 696 316,83 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 743 527,86 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 656 599,78 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 027,77 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 664 817,30 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 984 243,39 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 928 207,37 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 970 654,07 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 959 777,09 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 980 433,26 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 973 547,85 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 974 695,61 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 984 449,78 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 982 842,98 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 981 580,78 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 853 742,04 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 885 656,10 руб., по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все работы, перечисленные в вышеуказанных актах формы КС-2, содержащих заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об объемах и стоимости работ, составленных от ООО «СТИ-2», были оплачены заказчиком ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» практически в полном объеме в сумме 91 525 856,49 руб., то есть лишь на 0,1 руб. меньше общей стоимости работ, указанной в этих актах формы КС-2.

После этого ФИО4 и ФИО5 получили возможность распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, перечисленными на счет ООО «СТИ-2», руководство деятельностью которого осуществлял ФИО5

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» перечислило ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2», как подрядчикам строительства Объекта, денежные средства в общей сумме 300 630 388,68 руб.

Объём фактически отсыпанного в ходе строительства Объекта грунта составил не более чем 86 868 куб. м. При этом данный примененный в качестве материала отсыпки грунт вместо предусмотренного проектно-сметной документацией и указанного в актах формы КС-2 скального грунта, на 96,7% представлял собой щебенистые и дисперсные грунты.

Из числа работ, указанных в актах формы КС-2 по договорам с ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2» на строительство Объекта, подписанных неустановленным лицом под влиянием обмана со стороны ФИО4 и ФИО5, фактически не были выполнены работы по:

- разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1.2) м3, группа грунтов 5 (грунт скальный) - в объеме не менее чем 117 400 куб. м.;

- перевозке строительных грузов (кроме массовых навалочных, перевозимых автосамосвалами, а также бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов), лесоматериалов круглых и пиломатериалов: расстояние 82 км, класс груза I (грунт скальный) - в объеме не менее чем 351 734 т;

- разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 4 (грунт дресвяно-щебенистый) - в объеме не менее чем 36 292 куб. м.;

- перевозке грузов автомобилями-самосвалами (работающие вне карьера) расстояние 2 км, класс груза 1 (грунт скальный, с технологической площадки) - в объеме не менее чем 217 353 т;

- засыпке траншей и котлованов предварительно разрыхленным скальным грунтом с перемещением до 10м бульдозерами мощностью 132 кВт - в объеме не менее чем 29 087 куб. м.;

- уплотнению грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 40 см - в объеме не менее чем 33 409 куб. м.; с добавлением к расценке 01-02-001-03 на каждый последующий проход по одному следу - в объеме не менее чем 33 409 куб. м.;

- выторфовке, удалению растительно-корневого покрова в траншеях на болотах 1 типа - в объеме не менее чем 12 003 куб. м.

Кроме того, документы, представленные подрядчиками (ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2») заказчику выполнения работ (ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго») по строительству объекта «внешнее электроснабжение международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО», содержали умышленно завышенную стоимость работ.

Стоимость фактически невыполненных подрядчиками ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2» работ, но принятых и оплаченных заказчиком ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», составляет 182 612 728,1 руб.

Следовательно, ФИО4 и ФИО5, в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили путем обмана хищение чужого имущества – части денежных средств ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», в особо крупном размере, а именно в размере 182 612 728,1 руб., из средств, затраченных данным предприятием на строительство Объекта, чем причинили ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» имущественный ущерб в особо крупном размере – на сумму 182 612 728,1 руб.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения чужого имущества – части денежных средств ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», затраченных данным предприятием на строительство системы внешнего электроснабжения международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО» (далее – Объект), совершил с использованием своего служебного положения финансовые операции в крупном размере с денежными средствами, приобретенными им в результате хищения, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, при следующих обстоятельствах.

Работы по строительству Объекта выполнялись на основании заключенных заказчиком – ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» договоров с подрядчиками - ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО «СТИ-2» назначен на должность директора данного общества.

представлять общество во всех учреждениях, предприятиях, организациях;

распоряжаться имуществом общества;

открывать в банке расчетный, валютный и другие счета общества, заключать договоры и совершать иные сделки;

принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО4, осуществлявших управление деятельностью ООО «СТИ-2» и ЗАО «Дива-Екатеринбург» соответственно, в документы первичной отчетности по вышеуказанным договорам с ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» были включены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости выполненных работ.

На основании указанных документов ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго», руководство которого было введено ФИО5 и ФИО4 в заблуждение относительно действительных объемов и стоимости работ по строительству Объекта, перечислило данным организациям-подрядчикам (ЗАО «Дива-Екатеринбург» и ООО «СТИ-2») денежные средства в общей сумме 300 630 388,68 руб. в качестве оплаты работ по строительству Объекта.

Так, со счета №, открытого ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в качестве оплаты выполненных работ на счет №, открытый ЗАО «Дива-Екатеринбург» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, следующими платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 211 697,28 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 173 931,45 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 064 893,52 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 654 009,94 руб.

Кроме того, ранее в качестве предоплаты по договору со счета №, открытого ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на счет №, открытый ЗАО «Дива-Екатеринбург» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб.

Часть указанных денежных средств в размере 93 000 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с преступным планом ФИО5 и ФИО4 в целях получения ими в дальнейшем возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, была перечислена в качестве оплаты по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ЗАО «Дива-Екатеринбург» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый подконтрольным ФИО3 ООО «СТИ-2» в ООО «КБ «Кольцо Урала», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Горького, <адрес>.

Помимо этого со счета №, открытого ГУП ФИО7 <адрес> «Облкоммунэнерго» в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в качестве оплаты выполненных работ заключенным с ООО «СТИ-2» договорам на выполнение работ на счет №, открытый ООО «СТИ-2» в ООО «КБ «Кольцо Урала», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Горького, <адрес>, следующими платежными поручениями: