Судья Гончарова Ю.М. Дело №2а-474/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело №33а-1821/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Русецкой А.А.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путина» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Путина» на решение Охинского городского суда от 30 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Путина» (далее – ООО «Путина», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 (далее – ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству №57044/21/65010-ИП с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным, полагая, что денежные средства взысканы в отсутствие виновных действий со стороны должника, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, соответственно, предусмотренная положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность оснований для взыскания исполнительского сбора (истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подтверждение факта вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы) отсутствует.
Определением судьи от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и Охинский городской прокурор.
Решением Охинского городского суда от 30 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Путина» отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, помимо довода о невручении постановления о возбуждении исполнительного производства, указывает на осведомленность судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения должником решения суда вследствие непреодолимой силы, находящейся вне его контроля, у Общества трудовая книжка взыскателя отсутствует, самостоятельно ФИО2 ее не предоставляет, просьбы Общества предоставить трудовую книжку игнорирует. Полагает, что приведенные обстоятельства не позволяют по объективным причинам исполнить требования исполнительного документа.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Путина» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (части 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункты 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, нормы Закона об исполнительном производстве связывают начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела (л.д. 119-137) следует, что решением Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года частично удовлетворен иск ФИО2 и других к ОО «Путина».
Признаны трудовыми правоотношения, сложившиеся длящиеся с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Путина» (ИНН <***>).
На ООО «Путина» возложена обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года.
С ООО «Путина» в пользу ФИО2 заработная плата за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 272370 рублей 70 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93966 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении в период с 01 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 66453 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 442790 рублей 60 копеек.
На ООО «Путина» возложена обязанность представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО2 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года.
На ООО «Путина» возложена обязанность уплатить страховые взносы за застрахованное лицо ФИО2 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года.
23 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №038346897, выданного 07 декабря 2021 года Охинским городским судом Сахалинской области по данным требованиям, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Путина». Предметом исполнения является обязанность Общества внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольно исполнения требований исполнительного документа (л.д. 24-27, 28-29).
29 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 23 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с ООО «Путина» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09 января 2023 года.
Постановлением того же должностного лица от 07 июня 2023 года изменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года №-ИП, предмет исполнения с «Возложить на ООО «Путина» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года» изменен на «Возложить на ООО «Путина» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года, представить в орган Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО2 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года».
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательств наличия объективных непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, находящихся вне его контроля, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Довод представителя Общества ФИО3 о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства с надлежащим предметом исполнения подлежит отклонению.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 07 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).
В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...».
Абзацем 2 пункта 4.8.5 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что документы, направляемые почтовой (фельдъегерской) связью в один адрес, вкладываются в один конверт.
Согласно списку № 6 внутренних почтовых отправлений от 19 января 2022 года в адрес ООО «Путина» посредством почтовой корреспонденции 19 января 2022 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, почтовая корреспонденция получена адресатом 19 февраля 2022 года (л.д. 97-99).
Как следует из заявления Общества от 02 марта 2022 года, постановления от 23 декабря 2021 года о возбуждении исполнительных производств, в том числе №-ИП получены 19 февраля 2022 года (л.д. 94-97).
Утверждение ФИО3 о том, что полученный экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП содержал иной предмет исполнения, а именно «оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 440790,6 рублей в пользу взыскателя ФИО2» допустимыми доказательствами не подтвержден и опровергается оригиналом постановления о возбуждении исполнительного производства, находящимся в материалах исполнительного производства.
Кроме того, согласно информации, представленной УФССП России по Сахалинской области 06 сентября 2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП за исходящим номером № от 23 декабря 2021 года сформировано и зарегистрировано в ПК ОСП АИС ФССП России 23 декабря 2023 года в 16 часов 07 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району ФИО4 Функция редактирования постановлений, вынесенных в электронном виде, отсутствует. Управлением отмечено, что в электронном журнале изменений, вносимых в исполнительное производство, содержится запись о том, что 07 июня 2023 года врио начальника ОСП по Охинскому району ФИО1 проведена коррекция предмета исполнения с «Возложить на ООО «Путина» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года» на «Возложить на ООО «Путина» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года, представить в орган Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО2 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года», однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения остался без изменений.
Факт получения 19 февраля 2022 года Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения –обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года, подтверждается также решением Охинского городского суда от 08 июня 2023 года по административному делу №, вступившим в законную силу 18 июля 2023 года.
При таких обстоятельствах факт получения Обществом 19 февраля 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с надлежащим предметом исполнения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах срок на добровольное исполнение, в силу требований статьи 15 Закона об исполнительном производстве, истек 28 февраля 2022 года.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в который требования исполнительного документа Обществом в добровольном порядке не исполнены.
При этом административный истец не доказал, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, доказательства наличия которых он предоставил судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления.
Ссылка Общества на отсутствие у него трудовой книжки взыскателя не является обстоятельством непреодолимой силы, то есть чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым обстоятельством, которое нельзя разумно ожидать либо избежать или преодолеть, а также находящимся вне контроля сторон.
Не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, доводы Общества о направлении писем, осуществлении телефонных звонков, адресованных взыскателю с просьбой предоставить трудовую книжку.
Данным доводам административного истца суд первой инстанции дал правильную оценку, отметив, что данные меры осуществлены за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, следует отметить, что данные меры носят формальный характер и не подтверждают действительного намерения Общества исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Так, согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н.
Из пунктов 9 и 10 данного Порядка следует, что записи в трудовую книжку работника, в том числе о приеме на работу и увольнении производятся на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя.
На запрос суда апелляционной инстанции административным истцом не представлено доказательств издания приказа о приеме работника на работу с 11 июля 2017 года и о прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года в соответствии с решением суда, из которого следует, что это единый период трудовых отношений.
Поскольку такого приказа должник не издавал, хотя данное действие зависит только от него и является необходимым для последующего внесения записей в трудовую книжку работника, отсутствие в распоряжении административного истца такой трудовой книжки не свидетельствует о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда.
Сведений об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 46, пункта 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа), в материалах исполнительного производства не имеется.
В период добровольного срока исполнения решения суда должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством об истребовании у взыскателя документов, о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Напротив, установленные по делу обстоятельства подтверждают непринятие должником своевременных эффективных, необходимых и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем несостоятельны.
Поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих исполнению судебного акта в указанный срок, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его взыскания не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путина» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
А.А. Русецкая