№1-133/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000869-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Казинцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

28.09.2020г. мировым судьёй судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 27.04.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, прибыл в подворье по адресу: <адрес>, принадлежащее В.С.Е., увидел, что под навесом дома вышеуказанного домовладения лежат бензопила марки «HUTER BS-45» и бензиновый триммер марки «Champion Т333», принадлежащие В.С.Е. После чего имея единый, длящийся (продолжаемый) умысел решил совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы затем похищенное имущество использовать в своих личных целях. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО1, находясь на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего В.С.Е., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих безвозмездно изъял из законного владения собственника бензопилу марки «HUTER BS-45», стоимостью <данные изъяты> рублей, которая стояла на земле под навесом вышеуказанного подворья. Затем ФИО1 вынес с территории вышеуказанного подворья бензопилу марки «HUTER BS-45», принадлежащую В.С.Е., тем самым похитил её, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом скрылся с ней и распорядился по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории подворья, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего В.С.Е., имея единый, длящийся (продолжаемый) умысел на неоднократное тайное хищение из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих безвозмездно изъял из законного владения собственника бензиновый триммер марки «Champion Т333», стоимостью <данные изъяты> рублей, который стоял на земле под навесом вышеуказанного подворья. Затем ФИО3 Е.Н. вынес с территории вышеуказанного подворья бензиновый триммер марки «Champion Т333», принадлежащий В.С.Е., тем самым похитил его, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В.С.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Подтвердил свои показания, данные им, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т.д.№1 л.д.63-66, 77-79).

Выслушав позицию подсудимого, потерпевшего В.С.Е., и изучив показания свидетелей, материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

В судебном заседании потерпевший В.С.Е. суду показал, что, он не работает, состоит на бирже труда как безработный получает ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем сумма ущерба для него является значительной. Подсудимого знает около 17 лет, он сын сожительницы, которая в настоящее время умерла. У него были похищены триммер и бензопила, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. Похищенное имущество хранилось во дворе его дома, под навесом, около одного года все лежало никто не трогал, как только появился ФИО1 все исчезло. Его дом расположен по адресу <адрес>, проживает он один, но в период кражи ФИО1 приехал к нему погостить. Он спрашивал у ФИО4 о похищенном имуществе, но тот ничего не отвечал, говорил, что ничего не брал. Общая стоимость бензопилы и триммера <данные изъяты> рублей. Бензопила была черного цвета, а триммер был желтого цвета, все покупал сам, все находилось в рабочем состоянии. Триммер он покупал около 2-х лет назад, бензопилу чуть раньше. Вход под навес свободный, обычный навес, но двор у него огорожен. В настоящее время имущество ему возвращено, в рабочем состоянии, претензий к ФИО1 материального и морального характера он не имеет, наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда. Подтвердил свои показания, данные им, в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т.д.№1 л.д.55-56).

В судебном заседании свидетель П.Л.А. суду показала, что, потерпевший ее сосед, а подсудимый сын женщины с которой раннее жил потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой, при проверки показаний на месте. Было установлено, что ФИО1 вернул потерпевшему предметы которые он у него украл, там была бензопила и газонокосилка. ФИО1 участвовал в следственных действиях. Похищенное имущество, до кражи хранилось под навесом во дворе потерпевшего. После следственных действий она ознакомилась с протоколом и подписала его.

Показаниями свидетеля К.Н.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 00 мин. она находилась дома. К ней пришёл ФИО2, она его знает как бывшего жителя <адрес>, фамилию его не знает. ФИО2 сказал, что он хочет продать его бензопилу за <данные изъяты> рублей, предложил купить. Она сказала, что ей нужна бензопила, но ей сначала нужно посмотреть на неё. Е. сразу принёс бензопилу чёрного цвета марки «HUTER BS-45». Она осмотрела бензопилу, она была в хорошем состоянии, ФИО2 сказал, что бензопила принадлежит ему. Она отдала деньги Е., бензопилу оставила у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что бензопила, которую ей продал ФИО2 была им украдена. Об этом ранее ей не было известно, она сразу выдала сотрудникам полиции бензопилу (т.д.№1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля К.Н.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не помнит, он находился дома. К нему пришёл ранее ему знакомый бывший житель <адрес> ФИО5 ФИО2 с собой был бензиновый триммер, который он предложил купить. Он осмотрел триммер, его марка была «Champion T333», жёлтого цвета, в хорошем состоянии. Он спросил ФИО2, где он взял триммер, на что он ответил, что триммер принадлежит ему, и он хочет его продать, чтобы В.С.Е. его не пропил, так как ФИО2 живет у В.С.Е.. Он поверил ФИО2, и они договорились на сумму <данные изъяты> рублей, который он отдал ФИО2 и триммер оставил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он им выдал триммер, так как узнал от сотрудников полиции, что триммер ФИО2 похитил у В.С.Е.. Ранее о данном факте ему не было известно (т.д.№1 л.д.90-92).

Показаниями свидетеля Ф.Г.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 указал на подворье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее В.С.Е. и сообщил, что из данного подворья ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. он под навесом дома похитил бензопилу, принадлежащую В.С.Е., а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 00 мин. он совершил кражу бензинового триммера, принадлежащего В.С.Е. Также в подворье ФИО1 указал левый дальний угол под навесом дома, откуда он похитил бензопилу и триммер. После окончания следственного действия, протокол был прочитан всеми участниками следственного действия и подписан. Каких-либо заявлений, дополнений не поступало (т.д.№1 л.д.86-87).

Протоколом принятия устного заявления от В.С.Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ему триммер и бензопилу (т.д.№1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено подворье, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащее В.С.Е., с его участием где он указал место под навесом дома, откуда были похищены принадлежащие ему бензопила марки «HUTER BS-45» и бензиновый триммер марки «Champion Т333» (т.д.№1 л.д.19-28);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено подворье, по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого К.Н.Н. выдала бензопилу марки «HUTER BS-45», которую ДД.ММ.ГГГГ ей продал ФИО1 (т.д.№1 л.д.33-37);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подворье, по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого К.Н.Н. выдал триммер марки «Champion Т333», который ДД.ММ.ГГГГг. ему продал ФИО1 (т.д. №1 л.д. 41-45);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бензопила марки «HUTER BS-45» и бензиновый триммер марки «Champion Т333» (т.д.№1 л.д. 68-70);

Вещественными доказательствами - бензопилой марки «HUTER BS-45» и бензиновым триммером марки «Champion Т333», возвращены владельцу – потерпевшему В.С.Е. (т.д.№1 л.д.72);

Справкой о стоимости, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость бензопилы марки «HUTER BS-45» с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензинового триммера марки «Champion Т333» с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (т.д.№1 л.д.48);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в подворье по адресу: <адрес>, указал на место под навесом дома в крайнем левом углу от входа, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил бензопилу и ДД.ММ.ГГГГ похитил бензиновый триммер, принадлежащие В.С.Е. (т.д.№1 л.д.80-85).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, не женатого, судимого (т.д.№1 л.д.103-108), не является депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса Зимовниковского района Ростовской области (т.д.№1 л.д.184), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит (т.д.№1 л.д.186, 195), на учете у врача нарколога не состоит (т.д.№1 л.д.188), на учете у врача психиатра не состоит (т.д.№1 л.д.190), на воинском учете не состоит (т.д.№1 л.д.192), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.д.№1 л.д.193).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Судом принято во внимание, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск потерпевшим, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства заявлен не был.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему: бензопила марки «HUTER BS-45» и бензиновый триммер марки «Champion Т333», возвращенные владельцу – потерпевшему В.С.Е., надлежит оставить по принадлежности В.С.Е.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1, от возмещения процессуальных издержек освободить, в виду его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «HUTER BS-45» и бензиновый триммер марки «Champion Т333», возвращенные владельцу – потерпевшему В.С.Е. - оставить по принадлежности В.С.Е.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поповой И.В., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, от возмещения процессуальных издержек освободить, в виду его материальной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова