Дело № 2-4037/2023
УИД 77RS0022-02-2023-003464-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму штрафа за период с 18 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 22 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 22 февраля 2018 года. Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик денежные средства в размере сумма не вернул, от исполнения обязательств уклонился. 11 мая 2021 года решением Преображенского районного суда адрес с фио в пользу истца фио была взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу. 17 марта 2022 года решением Преображенского районного суда адрес с фио взыскан штраф за период с 23 февраля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере сумма, судебные расходы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в своё отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений суду не представил, уважительных причин неявки в суд не представил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск фио обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 22 февраля 2018 года. Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
11 мая 2021 года решением Преображенского районного суда адрес с фио в пользу истца фио была взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 22 февраля 2018 года по 20 января 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Решение суда вступило в законную силу.
17 марта 2022 года решением Преображенского районного суда адрес с фио в пользу фио был взыскан штраф за период с 23 февраля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. № 8).
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за период с 18 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере сумма.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на представителя в размере сумма.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, признавая указанные расходы истца вынужденными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму штрафа по договору займа № 1 от 22 января 2018 года за период с 18 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович