Решение по делу № 2А-169/2023 от 09.03.2023

72RS0028-01-2023-000095-37

<данные изъяты>

№ 2а-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-169/2023 по административному иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, начальнику Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

установил:

«ИНВЕСТТОРГБАНК» акционерное общество (далее по тексту «ИНВЕСТТОРГБАНК» АО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, начальнику Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу «ИНВЕСТТОРГБАНК» АО задолженности по кредитному договору в размере 1 282 960, 50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

12.01.2021 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа от 27.10.2022 г. ФС №039168739, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №1532/22/72011-ИП, сумма взыскания 1 282 960, 50 руб.

По состоянию на 27.01.2023 г., согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, сумма непогашенной задолженности составляет 1 282 851, 50 руб. Решение суда до сих пор не исполнено.

Административный истец полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объёме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, и врио начальники Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2

В частности бездействие следует в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, по решению суда обращено взыскание на квартиру № 5, расположенную по адресу: <...>.

В связи с чем, просят: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, по исполнительному производству № 1532/22/72011-ИП; 2. Признать незаконным бездействие начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2; 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП; 4.Обязать административного ответчика начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП.

Представитель административного истца «ИНВЕСТТОРГБАНК» АО ФИО4 выступающий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод (л.д.112). Суд признаёт неявку административных ответчиков и представителей административных ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа от 27.10.2021 г. ФС №039168739, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №1532/22/72011-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение находящееся по адресу: <...>. Кв. 5, состоящее из 2 комнат площадью 63,60 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 72 000 руб. в размере - 1 282 960, 50 руб. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 43).

Из материалов данного исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выяснения материального положения должника с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи настоящего административного искового заявления были совершены следующие действия:

- 18.01.2022 г. объединены исполнительные производства от 12.01.2022 № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 № 1531/22/72011-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен № 1531/22/72011-СВ (л.д. 47);

- 01.02.2022 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3, из них: основной долг 1 372 767,73 руб., исполнительский сбор в сумме 89807,23 руб. (л.д. 49);

- 22.01.2022 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 22.01.2022 г. сроком на 6 месяцев до 22.07.2022 г. (л.д. 48);

- 18.07.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 50);

- 23.07.2022 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 23.07.2022 г. сроком на 6 месяцев до 23.01.2023 г. (л.д. 51);

- 24.01.2023 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 24.01.2023 г. сроком на 6 месяцев до 24.07.2023 г. (л.д. 52);

- 06.02.2023 г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 (л.д. 53);

- 13.02.2023 г. наложен арест на имущество должника ФИО3 в размере и объёме необходимых для исполнения исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 54).

По состоянию на 02.03.2023 г. остаток задолженности составляет 1 282 851,50 руб. (л.д. 91).

12.01.2022 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа от 27.10.2021 г. ФС №039168738, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство №1532/22/72011-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из 2 комнат площадью 63,60 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 72 000 руб. в размере - 1 282 960, 50 руб. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 96)

- 01.02.2022 г. обращено взыскание на денежные средства и иные доходы должника ФИО5, из них: основной долг 1 372 767,73 руб., исполнительский сбор в сумме 89807,23 руб. (л.д. 99);

- 20.01.2022 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5 с 20.01.2022 г. сроком на 6 месяцев до 20.07.2022 г. (л.д. 98);

- 02.02.2022 г., 18.07.2022 г., 22.07.2022 г., 03.08.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 101-109);

- 22.07.2022 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5 с 22.07.2022 г. сроком на 6 месяцев до 22.01.2023 г. (л.д. 106);

- 23.01.2023 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5 с 23.01.2023 г. сроком на 6 месяцев до 23.07.2023 г. (л.д. 110);

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества установлена решением суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указано на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из содержания статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что, 12.01.2022 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа от 27.10.2021 г. ФС №039168739, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №1532/22/72011-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> комнат площадью 63,60 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 72 000 руб. в размере - 1 282 960, 50 руб. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 43)

Между тем, материалы дела не содержат сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, начиная с января 2022 года по реализации указанного имущества.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

Доводы в отзыве судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод является несостоятельным, поскольку меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем не предприняты, что бесспорно нарушает права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на исполнение исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, не исполнены возложенные на неё обязанности, в том числе меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г. В свою очередь начальником Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, не обеспечен ненадлежащий контроль за совершением судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г.

Согласно обстоятельствам дела, в период до обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не совершены указанные в административном исковом заявлении необходимые исполнительные действия, которые он имел возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, в том числе мер по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г. и о признании незаконным бездействие начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, в том числе обеспечение контроля за совершением судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г. подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения и о возложении на административного ответчика начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Административным истцом в административном исковом заявлении не указаны конкретные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, которые незамедлительно должен совершить судебный пристав-исполнитель и начальник Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, начальнику Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, в том числе меры по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г.

Признать незаконным бездействие начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, в том числе обеспечение контроля за совершением судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 1532/22/72011-ИП от 12.01.2022 г.

В остальной части административный иск Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.

<данные изъяты>