УИД 72RS0004-01-2023-000233-22
Дело № 2а-185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «25» августа 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,
при секретаре Кислове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3
Требования мотивированы тем, что 18.01.2023 в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам был предъявлен исполнительный документ № 2-2656/2022/1м, выданный 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2991553547 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5294/23/72015-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлена, не отобрано объяснение от должника по факту неисполнения им решения суда.
Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2023 по 26.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2023 по 26.07.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2023 по 26.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2023 по 26.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2023 по 26.07.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты (л.д.66-67), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (л.д.68,70). Судебным приставом-исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.38-64). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному в административном исковом заявлении, адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-2656/2022/1М от 24.12.2022, вступивший в законную силу 24.12.2023, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании указанного исполнительного документа, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 25.01.2023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 5294/23/72015-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 40-42), копия которого была направлена в адрес взыскателя 25.01.2023 посредством ЕПГУ (л.д.43).
Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств.
Согласно представленным в суд письменным доказательствам (л.д.45-64), в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимаются необходимые меры про исполнению указанного исполнительного документа, направлены запросы в банки (кредитные организации) о предоставлении сведений наличии (отсутствии) счетов у должника, в ОСФР по Тюменской области, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) транспортных средств у должника, в Росреестр о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) имущества у должника, 14.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы для получения сведений об актах гражданского состояния. Согласно полученных ответов, недвижимое имущество, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. После получения ответов о наличии у должника счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
С целью установления местожительства должника были направлены запросы в УФМС, в администрацию сельского поселения.
В связи с поступлением информации о проживании должника в г. Тюмени судебным приставом-исполнителем в РОСП Калининского АО г. Тюмени было направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника (л.д.62).
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовала, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, она совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное положение должника проверено, вынесены постановления о временном запрете на выезд из РФ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При этом данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела не представлено.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам не совершены какие-либо определенные и обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о его не информировании о ходе исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя без его ходатайств копии всех выносимых им документов. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был информирован (л.д.43), о совершении конкретных исполнительных действий, как следует из материалов дела, не ходатайствовал.
Доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, каким-либо образом нарушены права и законные интересы взыскателя, в материалы дела не представлено.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, она своевременно совершала и совершает необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Ю.С. Тарасова