Дело № 2а-1865/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002172-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО5 О.В. в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО17 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Коломенского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В обоснование требований иска указано, чтосудебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес> по делу № удовлетворены требования АО «ЦДУ» (далее - административный истец) о взыскании с ШеленковаЭдуардаа ФИО9 задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ № направлен в Коломенский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере <данные изъяты> руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо АО "ЦДУ" указано ООО "ЦДУ Инвест". ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО4 В.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом повторно направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: Рассмотрев доводы заявителя, ФИО5 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, направил в суд возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что Коломенском РОСП УФССП по МО находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства не однократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МВД о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5). В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Коломенского РО СП ГУФССП России по МО и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия направленные на установление имущественного положения должника. Согласно ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В рамках исполнительного производства взыскана сумма <данные изъяты> руб., ошибочно перечислена на счет ООО "ЦДУ ИНВЕСТ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО12 направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Административный ответчик в возражении указывает, что после поступления денежных средств на депозитный счет Коломенского РОСП будут перечислены на счет АО "ЦДУ".

По мнению суда, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, путем направления требования.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельства, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Коломенского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская