Апелляционное определение по делу № 2-472/2023 от 26.07.2023

УИД: 03MS0095-01-2022-000844-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-472/2023 (№33-13435/2023)

город Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сыртлановой О.В., Кривцовой О.Ю.

при секретаре Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2019 г. между администрацией МР Ишимбайский район РБ и ответчиком заключен договор №831 аренды земельного участка с кадастровым номером №..., адрес: адрес, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с 14 ноября 2019 г. по 14 ноября 2039 г. За период действия договора арендатор ФИО1 не вносила арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по арендной плате. Арендатору была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом у арендатора имеется задолженности за пользование указанным земельным участком за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп. (основной долг) и пени, начисленные за период с 24 марта 2022 г. в размере 700 руб. 62 коп. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп., и пени, начисленные за период с 24 марта 2022 г., в размере 700 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 25 февраля 2020 г. обратилась к истцу с заявлением об отказе от арендного договора. Однако данное заявление было зарегистрировано истцом лишь 25 февраля 2021 г. При этом к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступала. При заключении договора аренды ей не было известно о том, что на данном участке не предполагалось в ближайшем будущем строительство инфраструктуры (дороги, подвод воды, электроэнергии). Считает, что ее обязательства по оплате арендной платы прекращены с момента обращения с соответствующим заявлением 25 февраля 2020 г. Потому просит суд считать расторгнутым договор аренды земельного участка №831-Торг от 21 ноября 2019 г. с момента регистрации заявления об отказе от участка, то есть с 25 февраля 2021 г. Признать расчет задолженности по указанному договору недействительным. Взыскать с МЗИО РБ в пользу ФИО1 начисленную арендную плату за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 20 463 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №831 от 21 ноября 2019 г. расторгнутым с 25 февраля 2021 г.

Обязать ФИО1 осуществить возврат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером №... в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 - отказать.».

С апелляционной жалобой обращается Министерство земельных и имущественных отношений РБ, просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что решением мирового судьи судебного участка №2 но Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 08 июня 2022 г. с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №831 от 21 ноября 2019 г. за февраль 2021 года - март 2022 года в размере 19 763,32 руб. (основной долг) и пени, начисленные по состоянию на 24 март 2022 г. в размере 700,62 руб., итого с пени 20 463,94 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд отказал, а именно считать расторгнутым указанный договор аренды: с 25 февраля 2021 г., считать расчет задолженности недействительным, взыскать незаконно начисленную арендную плату и взыскать моральный вред. Указанное решение суда по договору №... апелляционным определением Ишимбайского городского суда от 27 декабря 2022 г. (дело №11-76/2022) отменено лишь из-за нарушения правил родовой подсудности. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договоров аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №... от 21 ноября 2019 г., №... от 21 ноября 2019г. Данное заявление зарегистрировано 25 февраля 2021 г. за Вх.№304. В своем встречном исковом заявлении, в отзывах на претензию арендатор утверждает о регистрации обращения спустя год. Однако ФИО2 писала заявление на бланке Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю на имя исполняющего обязанности председателя комитета-начальника отделаФИО3 Согласно приказу Минземимущества РБ от 13 июля 2020г. №622-к возложение обязанностей председателя комитета на заместителя председателя комитета ФИО3 возложено с 14 июля 2020 г. года. Кроме того, на должность заместителя председателя комитета - заместителя начальника отдела ФИО3 переведен лишь 03 ноября 2020 г. на основании приказа Минземимущества РБ от 03 ноября 2020 г. №1052-к. В связи с чем, 25 февраля 2020 г. ФИО2 не могла писать заявление на имя исполняющего обязанности председателя комитета начальника отдела ФИО3» так как 25 февраля 2020 г. председателем комитета являлся иной человек, а на должность заместитель председателя комитета - заместитель начальника отдела ФИО3 переведен намного позже. 19 марта 2021 г. было подготовлен проект соглашения о расторжении договора №832 от 21 ноября 2019 г., в котором указано, что договор подлежит расторжению с 25 февраля 2021 г., арендная плата уплачивается арендатором по 25 февраля 2021 г. Заявителю было сообщено о принятом по заявлению решении. Однако суд ошибочно пришел к выводу, что заявление ответчика от 25 февраля 2021 г. не рассмотрено, при этом в материалах дела имеется копия письма от 19 марта 2021 г. исх.№1775, которое опровергает выводы суда. Кроме того, арендатор, понимая, что договор расторгнут не был, получая претензии о наличии задолженности, обращаясь с заявлениями об отмене судебных приказов и с апелляционными жалобами на решения судов, не совершала действия по подписанию соглашений о расторжении договоров по ее заявлению, в связи с чем, оставалась арендатором по своей вине. В связи с тем, что арендатор более двух раз подряд no истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по исковому заявлению ФИО4 14 октября 2022 г. Ишимбайским городским судом вынесено решение, которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ФИО1 по результатам торгов по продаже права аренды земельною участка №... от 21 ноября 2019 г. и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:060401:483, предоставленного ФИО1 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №... oт 21 ноября 2019 г. Суд обязал ФИО1 осуществить возврат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендованных земельных участков в том состоянии, в котором она их получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (дело № 2-1525/2022).

Указанное решение суда вступило и законную силу дата

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о признании договора аренды земельного участка №... от 21 ноября 2019 г. расторгнутым с 25 февраля 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ФИО1 отказалась от договора аренды земельного участка 25 февраля 2021 г. по причине отсутствия инфраструктуры в течение двух лет, предварительно уведомив об этом арендодателя и не получив от него ответа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора определены положениями ст.ст.612 и 620 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2019 года между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №..., с кадастровым номером №..., адрес: адрес, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

20 декабря 2019 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, номер регистрации №....

Срок аренды установлен с 14 ноября 2019 г. до 14 ноября 2039 г. (п. 2.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 данного договора, размер арендной платы составляет 18 000 руб. в год. Размер арендной платы на 2019 год составляет 2 367,12 руб. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ.

В силу п.5.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

21 ноября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером №... передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка №... от 21 ноября 2019 г.

14 марта 2022 г. Министерством земельных и имущественных отношений РБ направлена ФИО1 претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Однако ФИО1 мер к погашению задолженности по арендным платежам не приняла.

25 февраля 2021 г. в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было зарегистрировано заявление ФИО1 о расторжении договоров аренды в связи с отсутствием инфраструктуры.

Дата обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора аренды земельного участка именно 25 февраля 2021 г. установлена решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г., которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №... предоставленного ФИО1 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №... от дата Расторгнут договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №... предоставленного ФИО1 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №... от 21 ноября 2019 г. ФИО1 обязана осуществить возврат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендованных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в том состоянии, в котором она их получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

По условиям договора аренды №... от 21 ноября 2019 г. предусмотрен порядок отказа от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке в случае задолженности Арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд (п.7.1); в случае использования земельного участка не по целевому назначению или при его неиспользовании (п.7.2).

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора не следует право арендатора (ФИО1) на односторонний отказ от договора по заявленным основаниям, отсутствуют основания полагать о наличии существенного нарушения прав истца при заключении договоров аренды, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что основанием для отказа от договора аренды земельного участка явилось отсутствие инфраструктуры в течение 2 лет опровергается условиями договора аренды земельного участка, согласно которым Арендатор обязан за счет собственных средств обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры (сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и т.д.), произвести ее (их) государственную регистрацию в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и безвозмездно передать в муниципальную собственность и (или) обслуживающим организациям или предприятиям (п.4.4.12).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что арендатор знал как о характеристиках переданного ему земельного участка, так и о своей обязанности за счет собственных средств осуществлять строительство объектов инфраструктуры. В то же время имущество принято арендатором и использовалось им. Факт невозможности реализовать свои права владения и использования земельного участка в соответствии с его назначением ФИО1 не доказала.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку случаев, предусмотренных ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств того, что со стороны арендодателя имеет место существенное нарушение договора не представлено, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с 25 февраля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений РБ о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763,32 руб., а также пени за период с 24 март 2022 г. в размере 700,62 руб., т.е. после окончания действия договора аренды в связи с подачей ФИО1 заявления об отказе от договора аренды 25 февраля 2021 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений РБ о взыскании задолженности по арендной плате, согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции исходил из того, что свою обязанность по своевременному внесению арендных платежей арендатор ФИО1 исполнила, поскольку договор аренды земельного участка признан расторгнутым с даты ее обращения с заявлением об отказе от договора 25 февраля 2021 г., в связи с чем отсутствует задолженность по арендной плате и пени за предъявленный истцом период с февраля 2021 года по март 2022 года.

Однако, вышеуказанный вывод суда первой инстанции противоречит решению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении спорного договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №...

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанность по внесению арендных платежей у нее прекратилась с момента подачи заявления об отказе от договора аренды, т.е. 25 февраля 2020 г., противоречат приведенным выше положениям закона и условиям заключенного между сторонами договора аренды.

При рассмотрении дела установлено, что в период действия договора №... аренды земельного участка от 21 ноября 2019 г., а именно с февраля 2021 года по март 2022 года, ответчик не вносил арендную плату, осуществляя использование земельных участков, нарушая принцип платности землепользования. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объема, в силу чего у истца возникло право требовать возмещения убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени за просрочку платежей сверх установленных сроков.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2021 года по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 763,32 руб. и пени за период с 24 марта 2022 г. в размере 700,62 руб.

Принимая указанный расчет и производя взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам и пени, судебная коллегия признает, что данный расчет является арифметически верным и принимается в качестве допустимого доказательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ФИО1 не представлены какие-либо доказательства необоснованности расчетов истца, иного размера задолженности и пени; доказательств неправомерности начислений и ошибочности математического подсчета не имеется.

Исходя из того, что спорный договор аренды был расторгнут решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года, ФИО1 денежные средства в счет арендной платы с февраля 2021 года не вносились, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763,32 руб. и пени за период с 24 марта 2022 г. в размере 700,62 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Взыскав с ФИО1 (паспорт серии №... выдан ... датаг.) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...) задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп., и пени, начисленные за период с 24 марта 2022 г. в размере 700 руб. 62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... выдан ... дата) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...) задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп., и пени, начисленные за период с 24 марта 2022 г. в размере 700 руб. 62 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО5