Решение по делу № 02-0250/2024(02-3723/2023)~М-3084/2023 от 02.02.2025

УИД 77RS0035-02-2023-006303-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2024 по иску ФИО1, ФИО2, Стер фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио Сайгибат Магомедовны к ООО «Агрострой» об обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио, Стер К.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Агрострой» об обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указывая в исковом заявлении, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Жилые помещения были приобретены на основании договоров участия в долевом строительстве (далее - договоры) многоквартирного жилого дома, заключенного между заявителями и ООО «Агрострой», а также договоров купли-продажи жилых помещений.

Истец фио Шагид Хасбулаевич, в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН № 77:18:0180516:654-77/011/2018-1 от 24.09.2018 владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора No 9-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.10.2014г. , заключенного с ООО «Агрострой» (копия договора прилагается).

Истец ФИО7, в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН № 77:18:0180516:657-77/017/2018-1 от 03.10.2018 владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора No 12-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2015г., заключенного с ООО «Агрострой» (копия договора прилагается).

Истец Стер фио, в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН № 77:18:0180516:658-77/017/2018-2 от 23.10.2018 владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора No 13-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.03.2015г., заключенного с ООО «Агрострой» (копия договора прилагается).

Истец фио Сайгибат Магомедовна, в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН № 77:18:0180516:651-77/072/2020-4 от 26.10.2020 владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора НоНК47к1-6-ДКП от 22.10.2020г. (копия договора прилагается).

Истец ФИО2 (ранее фио), в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН № 77:18:0180516:652-77/017/2020-3 от 13.02.2020 владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора от 06.02.2020г. (копия договора прилагается).

Истец ФИО3, в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН № 77:18:0180516:652-77/017/2019-3 от 09.12.2019г. владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора от 28.11.2019г. (копия договора прилагается).

Истец ФИО5, в соответствии с записью о государственной регистрации права ЕГРН К» 77:18:0180516:662-77/017/2018-2 от 14.11.2018г. владеет на праве собственности жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес (выписка ЕГРН прилагается). Жилое помещение было приобретено на основании договора No 17-10И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.12.2014г., заключенного с ООО «Агрострой» (копия договора прилагается).

В соответствии с п.3.1.7 договоров участия в долевом строительстве, идентичных по своему содержанию, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Между тем, объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес, имеет многочисленные строительные недостатки.

В соответствии с п.1.9 договоров долевого участия гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется с момента сдачи дома в эксплуатацию. Акты приема- передачи объектов долевого строительства подписаны между заявителями и ООО «Агрострой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-242000- 008477-2018 от 27.07.2018. Таким образом, гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек.

В соответствии с п. 3.1.8 договоров застройщик в случае несоответствия квартиры требованиям договора, а также техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, по требованию участника долевого строительства обязан осуществить безвозмездное устранение таких недостатков в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

30 мая 2023 года Истцами в адрес Ответчика и управляющей компании ООО «ДЭЗИС» была направлена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки (копия претензии прилагается). В соответствии с п.10.1 договоров долевого участия общий срок рассмотрения и ответа на претензию 12 рабочих дней. В установленный срок ответ на претензию от ответчика не получен. Строительные недостатки не устранены.

Собственниками помещений МКД за счет собственных средств с привлечением экспертной оранизации ООО «ПГС» проведена независимая строительно-техническая экспертиза жилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, адрес на предмет выявления строительных недостатков.

По результатам выполненного исследования объекта экспертами были выявлены дефекты, повреждения и нарушения требований нормативной и договорной документации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО №12324280217329 претензия была получена Ответчиком 06 июня 2023 года. Соответственно, строительные недостатки должны были быть устранены ответчиком не позднее 18 июля 2023г. (в течение 30 рабочих дней с даты получения требования). Таким образом, подлежит расчету соответствующая неустойка начиная с 19 июля 2023 года.

По указанным основаниям истцы с учетом уточнения по результатам проведенной судебной экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратились в суд, который просят обязать Ответчика в кратчайшие сроки (не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда) безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в соответствии с заключением эксперта ООО «ПГС» от 19 апреля 2023 года по результатам строительно-технической экспертизы жилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также в соответствии с Заключением эксперта НИУ МГСУ в рамках проведения комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы по гражданскому делу №2-250.2024, а именно:

- обязать ООО «Агрострой» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, выполнить следующие работы по устранению недостатков:

произвести полную замену (качественный монтаж) кровельного покрытия с устройством уклонов кровельного покрытия по направлению к кровельным водосточным воронкам, обеспечить защиту кровельных водосточных воронок от попадания мусора, обеспечить уклон для стока воды, произвести правильный подбор крышек выпусков вентиляционных каналов на кровле,

произвести монтаж отливов на выступающих элементах фасада здания, ремонт поврежденных элементов фасада, очистку фасадов здания от следов биологического поражения, антисептическую обработку.

обеспечить защиту от попадания в вентиляционные каналы мусора и влаги с кровли, -выполнить демонтаж отмостки, гидроизоляцию стен и фундамента и повторный монтаж отмостки с обеспечением необходимого уклона, выполнить монтаж дренажной системы вокруг здания, обеспечить отвод воды;

произвести ремонт, антикоррозионную защиту и усиление арматуры в несущих конструкциях (колоннах) и фундаментной плите, очистить арматурные стержни от следов коррозии, обработать антикоррозийными составами и восстановить защитный слой бетона,

устранить следы протечки на стенах в подвале дома,

произвести корректный монтаж узлов прохода труб через перекрытие подвала, -выявленные недостатки устранить путем проведения текущего и капитального, конструкционного и неконструкционного ремонта элементов строения, на которых расположены дефекты (недостатки) с учетом технологии, объема и стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете , расположенном на страницах 21-31 Заключения эксперта НИУ МГСУ.

Также истцы просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению строительных недостатков в размере сумма;

- в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению строительных недостатков в размере сумма

- в пользу Стер фио неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению строительных недостатков в размере сумма;

- в пользу фио Сайгибат Магомедовны неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению строительных недостатков в размере сумма;

- в пользу ФИО2, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению строительных недостатков в размере сумма;

- в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению строительных недостатков в размере сумма;

- в пользу ФИО5 неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению строительных недостатков в размере сумма

- в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма;

- в пользу истцов расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере сумма;

- в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004,участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес, имеет многочисленные строительные недостатки.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет».

Согласно заключению эксперта от 28.08.2024, выполненному ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», экспертами сделаны следующие выводы.

Объект не соответствует условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, представленным в материалах дела.

Экспертами сделан вывод, что в объекте исследования имеются строительные дефекты и недостатки строительных работ всех видов и классов за исключением неустранимых, объемные показатели указанных дефектов приведены в таблице №1.

На момент проведения натурного осмотра на объекте исследования, экспертами были выявлены дефекты, причины и время образования которых представлены в таблице №2.

Использование объекта с выявленными недостатками является безопасным для проживания, в случае скорейшего устранения выявленных дефектов.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, с учётом НДС 20% составляет сумма.

Нормативный срок эксплуатации элементов конструкций, по которым выявлены недостатки представлен в таблице №4.

Стоимость работ, произведенных застройщиком для устранения недостатков (дефектов) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, с учётом НДС 20% составляет сумма.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение и заключение эксперта ООО «ПГС» от 19 апреля 2023 года, как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований обязать ответчика в кратчайшие сроки (не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда) безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в соответствии с заключением эксперта ООО «ПГС» от 19 апреля 2023 года по результатам строительно-технической экспертизы жилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также в соответствии с Заключением эксперта НИУ МГСУ в рамках проведения комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы по гражданскому делу №2-250.2024, а именно:

устранить следы протечки на стенах в подвале дома,

Также в силу приведенных норм закона суд удовлетворяет требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению строительных недостатков в размере, соответствующем представленному истцами расчету, который судом проверен и признан правильным, арифметически верным и соответствующим закону.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по некачественному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу каждого их истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть:

- в пользу ФИО4 в размере сумма,

- в пользу ФИО1 в размере сумма,

- в пользу Стер фио в размере сумма,

- в пользу фио Сайгибат Магомедовны в размере сумма,

- в пользу ФИО2 в размере в размере сумма,

- в пользу ФИО3 в размере сумма,

- в пользу ФИО5 в размере сумма.

На основании ст.98 ГПК РA суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Стер фио, ФИО3, Сахратулаева Шахида Хасбулаевича, ФИО5, фио Сайгибат Магомедовны к ООО «Агрострой» об обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Обязать ООО «Агрострой» в течении месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, адрес, адрес, а именно:

устранить следы протечки на стенах в подвале дома,

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ФИО4 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ФИО1 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу Стер фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу фио Сайгибат Магомедовны в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ФИО2 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ФИО3 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ФИО5 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Агрострой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года