УИД 10RS0017-01-2022-000810-09

Дело №2-577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

пи секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>; ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, а ФИО18 и ФИО4 – на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Указывают, что к их объектам недвижимости проходит дорога, представляющая собой сооружение дорожного хозяйства с кадастровым номером <Номер обезличен>. При этом, их права нарушаются собственниками многоквартирного жилого дома <Номер обезличен>, расположенного по <Адрес обезличен>, поскольку последние своими действиями угрожают пожарной безопасности объектов недвижимости, принадлежащим истцам, препятствуют проезду к объектам недвижимости грузовых автомобилей, создают затруднения проезда легковых автомобилей, которыми пользуются истцы в повседневной жизни. Это происходит в связи с тем, что в районе дома <Номер обезличен> наблюдается значительное сужение проезжей части улицы в связи с тем, что с одной стороны к проезжей части примыкает угол жилого дома <Номер обезличен> а с другой стороны улицы проезжая часть ограничена вертикальной скалой. Таким образом, проезжая часть в указанном месте имеет ширину с полосой движения в одну сторону.

Летом 2021 года по заявке собственников жилых помещений в доме <Номер обезличен> управляющая компания ООО «Комфорт» устроила вдоль стены дома, которая параллельна улице, деревянную завалинку, тем самым, еще больше заузив проезжую часть. Оставшаяся полоса движения способна пропускать в одну сторону только легковой автомобиль, и то с высокой осторожностью и с опытным водителем, иначе можно повредить автомобиль. Для грузовых автомобилей и пожарной автомобильной техники проезд невозможен.

В связи с тем, что жилищные объекты истцов находятся в состоянии строительства, либо требуют капитального ремонта, им жизненно необходимо обеспечить проезд строительной техники и доставку строительных материалов грузовым транспортом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцы просят суд обязать собственников жилых помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен> снести деревянную завалинку, возведенную возле стены дома <Номер обезличен> вдоль проезжей части <Адрес обезличен>.

Уточнив исковые требования, истцы просили обязать собственников жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> снести сооружение – деревянную постройку, возведенную вдоль наружной стены дома <Номер обезличен>, которая располагается вдоль проезжей части <Адрес обезличен> и ограничивает ширину проезжей части улицы.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Сортавальского муниципального района, МКУ «Архитектура и градостроительство».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, представитель истцов – адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнили, что ответчики создали сооружение из досок, которое служит для ограничения ширины проезжей части улицы. Указали, что <Адрес обезличен> является сооружением дорожного хозяйства, которое находится в собственности муниципального образования «Сортавальское городское поселение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с техническим паспортом дорожного хозяйства, инвентарный номер 72, по состоянию на 1991 год ширина улицы составляла 17,8 м, а ширина проезжей части без тротуаров – 5,92 м. Своим деревянным сооружением из досок ответчики загородили часть муниципальной собственности, тем самым, уменьшили ширину проезжей части и нарушили права пользования местом общего пользования, то есть <Адрес обезличен>.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая на основании доверенности от собственников многоквартирного дома <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>, ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, указали, что земельный участок под многоквартирным домом оформлен в собственность. Собственниками дома от угла дома восстановлена деревянная отмостка, которая существовала ранее, но была разрушена со временем. Все действия собственниками произведены на земельном участке, который отмежеван под многоквартирным домом и находится в общей долевой собственности жильцов дома. Также указали на то, что проезд у дома не является дорогой общего пользования, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к дорогам данной категории. Дорога общего пользования, на которую ссылаются истцы, заканчивается недалеко от дома, далее идет подъезд к многоквартирному дому, там сначала был установлен знак –«проезд запрещен», затем знак, запрещающий проезд грузового транспорта. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что при предоставлении земельных участков, в частности, того, которым сейчас владеет ФИО1, администрация предупреждала, что невозможен подвоз стройматериалов к данному участку, так как нет проезда. Таким образом, собственники были уведомлены об отсутствии проезда, но не отказались от участка, соответственно, это был их риск. Никаких прав истцов ответчики не нарушали, так как действовали на своем земельном участке, сохраняли свое имущество.

Представитель третьего лица – администрации Сортавальского городского поселения ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчиков, полагает, что с их стороны отсутствует нарушение прав истцов. Указала, что деревянная постройка, которая является предметом спора, расположена на придомовом участке дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Проезд грузовых транспортных средств по дороге, проходящей мимо вышеуказанного дома к участкам истцов запрещен, о чем установлены соответствующие дорожные знаки. Полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – ООО «Комфорт» ФИО20, действующая на основании доверенности, полагала, что со стороны ответчиков отсутствует нарушение прав истцов. Указала, что летом 2021 года по заявке собственников жилых помещений в доме <Номер обезличен> ООО «Комфорт» восстановило вдоль стены дома ранее установленную, развалившуюся от времени завалинку. Это было сделано в целях сбережения тепла в доме. Завалинка установлена в границах земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Дом считается тупиковым и до начала строительства истцами мимо него никогда не ездили грузовые машины. После чего, возле дома начали ездить большегрузные машины, в связи с чем, дом начал разрушаться. Указала, что по заявке ООО «Комфорт» ИП ФИО21 был произведен вынос в натуру границ земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом и территорией обслуживания, по результатам которого установлено, что деревянная завалинка установлена в границах вышеуказанного земельного участка. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – МКУ «Архитектура и градостроительство» ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истцов необоснованными. Указала, что из межевого плана земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, в частности, из акта о выборе и обследовании земельного участка, следует, что еще в 2011 году, в примечании к акту руководителем МУ «Архитектура и градостроительство» ФИО23 указано – «не согласовано, отсутствует возможность проезда строительных материалов», что позволяет сделать вывод о том, что проезжая часть для проезда грузовых машин, отсутствует. Полагала, что в судебном заседании нашел подтверждение факт восстановления деревянной завалинки вдоль стены дома на придомовой территории земельного участка, находящегося под многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Также указала на, что состояние фундамента дома таково, что если убрать отмостку, установленную собственниками, фундамент может разрушиться.

Третье лицо – Администрация Сортавальского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменные пояснения, из которых следует, что исходя из документов, имеющихся в распоряжении Администрации, следует, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> видно, что дорога в границы земельного участка МКД не включалась. В утвержденной схеме земельного участка, впоследствии предоставленного ФИО1, частично отображены границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирным домом и из нее видно, что дорога находится за границами земельного участка МКД. Кроме того, в распоряжении Администрации имеется фрагмент (выкопировка) кадастровой карты территории Сортавальского муниципального района, положенной в основу выбора земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирным домом на период после его постановки на кадастровый учет (ориентировочно на июнь 2011 г.), на которой видно, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> стоит на кадастровом учете без включения его в границы дороги.

Иные лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО1

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО2

Право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано, на ФИО4, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО25 по 1/5 доли на каждого.

Собственниками квартир в жилом доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> являются ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 3456 кв.м. +/-21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>. На земельном участке расположено здание многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом и территорию обслуживания, особые отметки – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является сооружением дорожного хозяйства, правообладателем является муниципальное образование «Сортавальское городское поселение».

Из технического паспорта дорожного хозяйства на <Адрес обезличен> (инвентарный <Номер обезличен>) следует, что по состоянию на 1991 год ширина улицы составляет 17,80 п.м., ширина проезжей части – 5,92 п.м., длина проезжей части – 724 п.м, преобладающий тип покрытия – асфальт.

Законом Республики Карелия от 05.10.2007 №1118-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» утверждены перечни муниципального имущества Сортавальского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность поселений, входящий в состав Сортавальского муниципального района, которые содержат сведения об автомобильной дороге – <Адрес обезличен>, протяженность 724 м (п.260).

Из доводов истцов следует, что управляющая компания ООО «Комфорт», по заявке ответчиков, установила вдоль стены дома деревянную завалинку, тем самым заузив проезжую часть, чем нарушила жилищные права истцов, закрыв проезд грузового автотранспорта и перекрыв возможность проезда к участкам истцов пожарной автотехники.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 06.07.2010 №1009 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3456 кв.м под многоквартирным домом и территорию обслуживания. Данная схема предварительно согласована с представителем Сортавальского городского поселения. Из данной схемы видно, что в границы земельного участка многоквартирного жилого дома дорога не включалась.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 05.12.2012 №2294 утверждена схема расположения земельного участка площадью 518 кв.м., (который в последующем был предоставлен ФИО1, поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>). На данной схеме частично отображены границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирным домом и из нее видно, что дорога находится за границами земельного участка многоквартирного дома.

Из фрагмента (выкопировки) кадастровой карты Сортавальского муниципального района, положенной в основу выбора земельного участка по заявлению ФИО1, на которой отображены границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирным домом на период после его постановки на кадастровый учет (ориентировочно июнь 2011 г.) видно, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> стоит на кадастровом учете без включения в его границы дороги.

Более того, из Акта выноса в натуру характерных точек границ земельного участка и сдачи межевых знаков на сохранностью от <Дата обезличена>, произведенного ИП ФИО21 на основании договора о выносе земельного участка в натуру в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости по заказу ООО «Комфорт», выполнен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (на земельном участке расположено здание многоквартирного жилого дома <Номер обезличен>). Из приложенной к Акту фототаблицы, а также Схемы видно, что деревянная завалинка, установленная вдоль стены дома <Адрес обезличен> находится в границах земельного участка, находящегося в общем имуществе собственников в вышеуказанного многоквартирного дома.

Соответственно, суд не может принять доводы истцов относительно неправомерных действий ответчиков, направленных на суждение проезжей части и закрытие проезда грузового автотранспорта, перекрытие возможности проезда к участкам истцов пожарной автотехники.

Кроме этого, из межевого плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в части Акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выборе и обследовании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> следует, что комиссий было принято решение о том, что земельный участок может быть предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, однако в примечании к Акту руководителем МУ «Архитектура и градостроительство» ФИО23 сделана отметка – «не согласовано, отсутствует возможность подвоза строительных материалов».

Из сообщения государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО26 следует, что <Дата обезличена> им был произведен осмотр дворовой территории по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что при въезде во двор дома <Номер обезличен> установлены дорожные знаки: 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено» и 8.4.1 ПДД РФ «Вид транспортного средства». Произведен замер зауженной ширины проезжей части от угла дома до скалы, расположенной напротив дома, составлена фототаблица, из которой видно, что вышеназванное расстояние составляет 2,44 м. При этом, согласно Техническому паспорту дорожного хозяйства <Адрес обезличен>, следует, что проезжая часть дороги составляет 724 м., ширина проезжей части 5,92 см., что также подтверждает, что имеющийся проезд у <Адрес обезличен> космонавтов, не может быть отнесен к дороге общего пользования.

Таким образом бесспорных неопровержимых доказательств тому, что именно из-за действий ответчиков по возведению деревянной завалинки вдоль стены дома <Адрес обезличен> происходит нарушение жилищных прав истцов, произошло сужение дороги или наступают иные неблагоприятные последствия, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения прав истцов со стороны ответчиков, в деле отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основание для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, а истцы не лишены возможности защитить свои права собственника иным способом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы по делу не подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.