Дело № 1- 269/2023

УИД 55RS0002-01-2023-002887-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Герстнер Ю.Б.,

с участием государственных обвинителей Вишнивецкой Я.В., Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходжабегияна А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в направлении остановки общественного транспорта «Площадь Ленина» в Центральном АО <адрес>, увидел в руках у идущей ранее ему незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку и мобильный телефон, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшей и, желая их наступления, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. На участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 решила справить физиологическую нужду, подошел к ней сзади. В это время Потерпевший №1 обернулась. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли к сопротивлению, нанес ладонью правой руки один удар в область лица сидящей на корточках Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на спину. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащей на спине Потерпевший №1, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к сопротивлению зафиксировал левой рукой область шеи и лица, после чего нанес ладонью правой руки не менее 4 ударов в область головы и лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО1 ослабил захват, пыталась оказать активное сопротивление и встать на ноги, при этом стала кричать и звать на помощь. ФИО1, осознавая, что его преступные действия станут очевидными для посторонних лиц и он будет застигнут при совершении преступления, поднял с земли лежащую женскую сумку, принадлежащую потерпевшей. Тем самым ФИО1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- женскую сумку «Louis Vuitton», стоимостью 3 000 рублей;

- сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 3», стоимостью <***> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе напротив площади Ленина в <адрес>, спиртное не употреблял. Около 3 часов ночи решил поехать домой, пошел на остановку «<адрес>». Вдоль дороги шла девушка, он пошел за ней, решил похитить принадлежащее ей имущества, телефон хотел оставить себе для личного пользования. Девушка завернула в сторону дома на <адрес>. Он к ней подошел сзади, девушка стояла нагнувшись, он ударил ее рукой снизу вверх, девушка упала. Он сел на девушку сверху, одной рукой придавил шею, другой рукой наносил удары в область лица. Затем девушка вырвалась, начала кричать, он схватил ее сумку и убежал в сторону реки Омь, достал из сумки телефон, сумку выбросил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он им показал телефон, рассказал, как все произошло, показал, где выбросил сумку. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 4 часов утра возвращалась домой из бара «Доски», шла одна пешком по <адрес>. В районе остановки «<адрес>» зашла в кусты, хотела справить нужду, на улице в это время никого не видела. В этот момент на нее напал подсудимый ФИО1, она почувствовала удар по лицу, от данного удара испытала боль и упала на спину. ФИО1 сел на нее сверху, одной рукой держал ее за шею, другой наносил удары в область лица и головы, сколько нанес ударов, сказать не может, но их было много. Во время нанесения ударов ФИО1 что-то говорил, но она не смогла разобрать, что. Она не могла кричать, т.к. ФИО1 держал ее за шею, но в какой-то момент он немного ее отпустил, у нее получилось вырваться, она закричала, ей удалось рассмотреть нападавшего. ФИО1 схватил ее женскую сумку «Луи Ветон», лежавшую рядом, и убежал. Она выбежала на дорогу, остановившийся автомобиль довез ее до полиции, где она написала заявление. Похищенная сумка стоит 3000 рублей, в ней находился сотовый телефон стоимостью <***> рублей, также в сумке были банковские карты, расческа. На ее телефоне было установлено приложение, при помощи которого было установлено место нахождения телефона. В настоящее время все похищенное ей возвращено. В результате нанесения ударов подсудимым ей были причинены телесные повреждения в виде гематом, ссадин на лице, повреждений губ, также у нее ухудшилось зрение, она обращалась в больницу, но сотрясение головного мозга не подтвердилось.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что она просит провести проверку по факту того, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащее ей имущество: сумку и мобильный телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> и 60 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты сумка «Louis Vuitton», женская расческа для волос. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он выбросил похищенное им имущество.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 33), с участием ФИО1 осмотрен <адрес> А по <адрес> и прилегающая территория домовладения, где обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 3» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», защитное стекло. С поверхности телефона и защитного стекла 3 следа пальцев рук на липкую ленту.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 – 122), осмотрены женская сумка «Louis Vuitton», женская расческа для волос, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что сумка «Louis Vuitton», женская расческа для волос принадлежат потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123- 124) женская сумка «Louis Vuitton», женская расческа для волос признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 – 112), осмотрены сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 3» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», защитное стекло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что сотовый телефон с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» на счету которых денежные средства отсутствовали, защитное стекло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежат потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 113- 114) сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 3» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», защитное стекло признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 46), у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Nova 3».

Согласно протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), осмотрены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Nova 3», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 3» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 26 145 рублей 50 копеек, с IMEI1: №, IMEI 2: №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105 - 106) копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Nova 3» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 – 85), два следа пальцев рук, поступившие на исследование на предоставленных отрезках липкой ленты № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, пригодны для идентификации личности; один след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты № для идентификации личности, не пригоден. Данные два слева пальцев рук поступившие на исследование на отрезках липкой ленты № и № оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 51), у гр. Потерпевший №1 в левой параорбитальной области кровоподтек неопределенной формы, размером 4х5 см. На верхней и нижней губах, у левого угла рта по 1 кровоподтеку неопределенной формы, размерами по 1,5х2 см, в проекции которых на слизистой губ по 1 вертикально расположенной поверхностной ране, длиной по 1 см, с неровными краями покрытыми белесоватым налетом. Квалификация вреда здоровью, а также определение механизма и срока образования повреждений будут даны после предоставления мед. документов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 – 95), у гр. Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица, поверхностных ушибленных ран слизистой рта. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н №Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могли возникнуть и от 2-ух воздействий тупых твердых предметов, в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. Образование данных повреждений в совокупности при падении из положения стоя исключается. В момент причинения повреждений пострадавший и нападающий могли находится в любом положении друг относительно друга, при котором будет доступной область лица.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей, подсудимого, а также письменные доказательства, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие умысла у подсудимого на открытое хищение имущества, в ходе чего он открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1 осознавая открытый характер своих действий и желая похитить имущество потерпевшей, нанес ей один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на спину. Продолжая свои действия, ФИО1 зафиксировал левой рукой область шеи и лица потерпевшей, после чего нанес ладонью правой руки не менее 4 ударов в область головы и лица Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль.

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, в момент совершения преступления осознавал, что изымаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, у суда не имеется сомнений, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. Хищение имущества было совершено подсудимым открыто, поскольку его преступные действия были очевидны для потерпевшей.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд считает, что из объема похищенного следует исключить женскую расческу для волос, защитное стекло, сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», банковские карты АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк», поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Действия ФИО1 образуют состав оконченного преступления, поскольку он с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Объем похищенного и его стоимость подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, факт возврата похищенного имущества потерпевшей в период предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, который не судим, социально обустроен, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. ФИО7» не состоит, в БУЗОО «<данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый согласен на взыскание процессуальных издержек, пояснил, что имеет финансовую возможность возместить издержки, связанные с оплатой услуг защитник, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Nova 3», сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 3» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», защитное стекло, сумка «louis vuitton», женская расческа для волос - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания Т.Р. Фатхутдинова