Решение по делу № 2А-1562/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, ОСП Зареченского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 103 481 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и недвижимое имущество по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того установлено, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> ООО УК «ЖКС» и была трудоустроена в ООО «Фаворит» по адресу: <адрес>.

Также указано на то, что посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Госуслуги» административный истец обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением № о наложении ареста на имущество и квартиры должника ФИО4 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют сведения о наличии имущества у должника.

Кроме того, несмотря на наличие у должника транспортного средства и недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно: не объявляет розыск должника, не накладывает арест на имущество, не совершает выход по месту жительства должника с целью установления принадлежащего последнему имущества, не направляет запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника долей в уставных капиталах юридических лиц и сведениях об объектах недвижимости, не направляет запросы операторам связи, не направлен запрос в страховые компании с целью получения информации о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования, с момента принятия к производству исполнительного документа не принял все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу. Бездействие судебного пристава-исполнителя делает невозможным получение с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №, непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного акта; обязать ОСП Зареченского района г. Тулы устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по делу №.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отсутствовали основания для возбуждения в отношении ФИО4 исполнительного производства, поскольку в заявлении в качестве места жительства должника указан адрес, расположенный в Пролетарском районе г. Тулы. При этом, ФИО1 обратился именно в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, поскольку именно в данном отделении находилось последнее исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы и именно судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возвратил исполнительный документ ФИО1 Кроме того обращал внимание суда на то, что судебный пристав-исполнитель утверждает о том, что у него не было права в рамках исполнительного производства выходить по месту жительства должника на <адрес>. Однако, в материалах дела содержатся данные о том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по данному адресу в поисках автомобиля и должника. Также пояснил, что большинство исполнительских действий были произведены судебным приставом-исполнителем после обращения ФИО1 в суд. Судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии у ФИО4 недвижимого имущества, взыскатель обращался с заявлением о наложении ареста на имущество, которое находилось по месту регистрации и по месту проживания. Однако судебный пристав не предпринимал никаких действий по установлению этого имущества. Основная цель обращения в суд была побудить судебного пристава-исполнителя к действию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование своих возражений указала на то, что на исполнении в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 103 481 руб. Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, ею было принято решение направить запросы в УПФР России, ФНС России, УГИБДД УМВД России по Тульской области. Конкретного перечня запросов, которые обязан направить судебный пристав-исполнитель не имеется. Согласно ответов из АО «Тинькофф Банк», Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк, на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Автомобиль в розыск объявлен не был ввиду отсутствия от взыскателя заявления на розыск автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 и направлено работодателю, поскольку согласно сведениям УПФР России последняя официально трудоустроена. Так как в данном случае предметом взыскания не являлась компенсация морального вреда, задолженность по алиментам или материальный ущерб, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения должника специальным правом в порядке ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника для проверки имущественного положения было установлено, что должника застать дома не представилось возможным, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с тем, что выходом на место было установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес>, повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, а именно: в ЗАГС, отдел адресно-справочной работы, центр ГИМС МЧС Росси по Тульской области, запрос к операторам связи, запрос о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника с целью установления имущественного положения. Согласно полученных из отдела адресно-справочной работы сведений было установлено, что должник состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области. Изначально исполнительное производство было возбуждено ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, поскольку ранее возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано на исполнение из ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с указанием фактического адреса проживания должника: <адрес>. И, поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению ФИО1 повторно, то сведения о фактическом месте жительства должника по адресу: <адрес>, автоматически были показаны судебному приставу-исполнителю. Также пояснила, что по согласованию с руководителем она имела право выйти по месту жительства должника в Пролетарский район г. Тулы с целью установления наличия либо отсутствия транспортного средства. Те сведения, которые содержатся в ранее оконченном исполнительном производстве невозможно приобщить к новому возбужденному исполнительному производству, поскольку на момент, пока исполнительное производство не находилось на исполнении должник мог переоформить принадлежащее ему имущество, в связи с чем, по каждому исполнительному производству направляются новые запросы. В удовлетворении ходатайства взыскателя о составлении акта описи имущества, принадлежащего должнику было отказано, поскольку на тот момент, когда данное ходатайство было заявлено, сведений о недвижимом имуществе должника в материалах исполнительного производства еще не было. Считала, что, доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону административным истцом не представлены. С учетом изложенного полагала заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 103 481 руб. в пользу ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк и в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: <адрес> установлено, что транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № обнаружить не представилось возможным.

В этот же день судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о наложении ареста на имущество должника, поскольку сведения о наличии имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> установлено, что должника дома застать не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителе было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что ФИО4 имеет доходы (место работы: ФИО7, адрес: <адрес>).

По информации, полученной из УГИБДД УВД России по Тульской области, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно части 7 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается, в том числе, время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт завершения исполнительного производства, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что нарушены его права, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебных актов в разумный срок не могут быть приняты судом.

Судом также не могут быть признаны состоятельными доводы стороны административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 69, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры к исполнению исполнительного документа, ввиду того, что из представленных материалов в административное дело усматривается, что ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы для получения сведений об имеющемся у должника имуществе, в частности запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в Управление Росреестра о ЕГРП, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы в банки.

Таким образом, проанализировав ход исполнительного производства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя, принимаемые последним для исполнения исполнительных документов, сроки и порядок их совершения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц отдела, оспариваемого бездействия.

Кроме того, анализ сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению исполнительного производства, а именно: направлении соответствующих запросов, позволяет суду прийти к выводу, что со стороны должностных лиц отдела отсутствовало бездействие, а также отсутствие нарушения такого принципа исполнительного производства, как принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

Довод стороны административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства суд считает не состоятельным, поскольку в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

То обстоятельство, что в нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был предъявлен ФИО1 не по постоянному месту жительства должника не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 28 ноября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>