РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Танайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2022 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании наследника недостойным, исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском о признании наследника ФИО1 недостойным наследником, исключении ФИО1 из числа наследников по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключении ФИО1 из числа наследников по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсранении ФИО1 от наследования 1/8 доли квартиры по адресу: , 22 Партсъезда порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранении ФИО1 от наследования 13/32 доли квартиры по адресу: порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности ФИО1 на 17/32 доли квартиры по адресу: порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указала, что ФИО1 является внучкой ФИО3 и ФИО2.

Ответчик ФИО1 приходится истице дядей и является старшим сыном ФИО2 и ФИО3

В браке у ФИО3 и ФИО2 также родились ФИО4 - мать истицы, а также ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была убита своим сыном ФИО1 Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Советского районного суда был оставлен без изменений.

Супругам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: .

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли на указанную квартиру. Номер наследственного дела: 88/2014, открыто нотариусом ФИО6.

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после убийства своей матери. Помимо ответчика, к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились другие наследники первой очереди. Убитой ФИО2 принадлежала 1/2 доли в спорной квартире, поскольку была приобретена в период брака. Таким образом, 1/2 доли в указанной квартире была распределена между четырьмя наследниками 1-й очереди: дедушкой истца ФИО3, ответчиком ФИО1, матерью истца ФИО4 и дядей истца ФИО5 по 1/8 доли квартиры каждому из наследников.

Согласно свидетельству о праве собственности № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежала 1/2 доли в спорной квартире в праве общего совместного имущества супругов, приобретенного во время брака, а также унаследовал 1/8 доли указанной квартиры как наследник 1-й очереди после смерти своей жены.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство на 1/8 доли в спорной квартире, которую унаследовал его отец - ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. Номер наследственного дела: 89/2014, открыто нотариусом ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО7, после смерти которой открылось наследство на 1/8 доли в указанной квартире, которая была унаследована ее отцом ФИО3 и ее дочерью ФИО1 Таким образом, наследство в виде 1/8 доли в квартире, которое открылось после смерти матери истицы, была распределена между истицей и ее дедушкой ФИО3 в размере 1/16 доли каждому из наследников. Номер наследственного дела: 83/2014, открыто нотариусом ФИО8 (н/д).

Над несовершеннолетней ФИО1 было установлено опекунство. Опекуном был назначен дедушка истицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который был зарегистрирован на момент смерти по адресу: . На момент смерти ФИО3 принадлежала 1/2 доли в спорной квартире.

Кроме того, по наследству от супруги и младшего сына ему перешли 2/8 доли в спорной квартире. Также ему принадлежала 1/16 доли в указанной квартире, которую он получил по наследству после смерти своей дочери ФИО9 (Итого: 13/16 долей).

Согласно справке нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются сын наследодателя ФИО1 (ответчик) и внучка наследодателя ФИО1 по праву представления на долю своей матери (дочери наследодателя), ФИО7.

Истец просит признать ответчика недостойным наследником, в связи с чем обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. Ранее в процессе исковые требования поддерживала, пояснила суду, что после смерти матери, опекуном был назначен дедушка, с которым она проживала по спорному адресу. После освобождения ответчика из мест лишения свободы, стал проживать в квартире, отношения конфликтные.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что вину в совершении преступления в отношении матери не признает. После освобождения стал проживать с отцом, когда появились деньги, обставил квартиру, купил бытовую технику, привел в порядок могилу матери и деда. После того как отец серьезно заболел, ответчик покупал ему лекарства, содержал его, ухаживал. После смерти отца ответчик занимался его похоронами, поставил памятник.

В судебное заседание нотариус ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснила, что истец и ответчик ее соседи, Любовь Александровна употребляла спиртные напитки, не работала, отец не пил, но семью нельзя было назвать неблагополучной. После освобождения ответчик устроился на работу, него все было хорошо, редко появлялся в квартире. Потом начал ругаться с отцом, требовал комнату. Дедушка умер в декабре 2017 года, Алена сразу уехала к другим опекунам. Андрей жил, оплачивал коммунальные платежи, потом он начал пить, упал в подъезде, получил сотрясение мозга и потерял работу. Отец жаловался, что комната которую занял ответчик была сделана под рабочее место для Алены, говорил, что они часто с отцом ругались. Отец боялся Андрея Сергеевича, боялся, что он поднимет на него руку, отберет деньги, хотя ни разу не слышала, чтобы Андрей поднимал руку на отца. Андрей Сергеевич и мать все время выясняли отношения.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что истец знакома с ее рождения, ответчик –гражданский супруг, перед рождением Алены, ей сделали отдельную комнату, договорились прописать ее в квартире, братья согласились. После освобождения ответчик жил 8 месяцев у свидетеля, приходили в квартиру отца, там на тот момент проживали дед и Алена. Когда ответчик приходил к отцу ночевать, спал на полу. После освобождения устроился на работу, как деньги накопил купил телевизор, холодильник, кровать и остальное. Все могилы ответчик привел в порядок, купил крест, оградку. Когда отец болел, ответчик покупал лекарства, еду, помогал ему. Алена на тот момент училась в школе –интернат. После смерти дедушки Алена не осталась жить в квартире, на нее оформили опекунство.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является внучкой ФИО3 и ФИО2. Ответчик ФИО1 приходится истице дядей и является старшим сыном ФИО2 и ФИО3 (л.д.4, 20,21)

В браке у ФИО3 и ФИО2 также родились ФИО4 - мать истицы, а также ФИО5.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №.

Приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.».

Кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 оставлен без изменения.

Из приговора следует, что ФИО1 совершил убийство своей матери ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ночи, находясь в , в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО2 в ходе ссоры с ней, имея умысел на причинение смерти последней, нанес ей не менее 16 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. После чего, взял в руки неустановленный следствием предмет. накинул на шею, сделав петлю, сдавил им органы шеи ФИО2, удерживая до чех пор, пока не наступила ее смерть. В результате действий ФИО1 потерпевшей были причинены следующие повреждения: на голове и шеи: одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно верхней и нижней поверхностям правого полушария, под мягкую мозговую оболочку на верхней поверхности обоих полушарий, на наружной поверхности левой затылочной и нижней поверхности правой затылочной долей, на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа /1/, в лобно-теменно-височной области справа \1\, в теменно- затылочной области справа /1/, в затылочной области слева \1\, в центре лобно- теменной области \1\, в теменной области слева\1\, ссадины \осаднения\: в лобной области слева\1\, на спинке и основания носа с переходом в носогубные складки, внурикожные кровоизлияния: в центре лобной области, в лобной области слева с переходом на височную и предушную области с тремя ссадинами, на подбородке, на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки: в лобной области справа со ссадиной /1/, у внутреннего угла правого галаза\1\, по краю подбородка /1/, кровоизлияние в левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, поверхностная ранка на слизистой оболочке нижней губы, на туловище: внутрикожные кровоизлияния на левой боковой поверхности груди со ссадиной, кровоподтек в правом подреберье \1\, в проекции крыла правой подвздошной кости /1/. кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке в проекции левой ключицы, на верхних и нижних конечностях, внутрикожные кровоизлияния: на наружной поверхности верхней и средней третей правого плеча,на передне-внутренней поверхности правого плеча и границе средней и нижней третей кровоподтеки: на задней поверхности и левого локтевого сустава со ссадиной, на левом предплечье \2\, на тыльной поверхности левой кисти с тремя ссадинами, на верхней поверхности правого плечевого сустава, по передней границе правой подмышечной ямки\1\, на внутренне- задней поверхности верхней и средней третей правого плеча \2 со ссадиной, в нижней трети правого плеча /2/. на правом предплечье \1\, правой кисти\1\, правом локтевом суставе /1/, в проекции левого тазобедренного сустава\1\, на левом бедре /2/, левом голеностопном суставе /2/ со ссадиной\, на левой стопе\2\, правом локтевом составе /3 с двумя ссадинами\. Сгрангуляционная борозда - видовой признак механической асфиксии, которая послужила причиной смерти ФИО2 Асфиктическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеипетлей, является опасным для жизнь и имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Степень вреда здоровью таких повреждений, как травматическое кровоизлияния под оболочки головного мозга было прервано смертью, следовательно судебно-медицинской оценке не подлежат. Остальные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой какого-либо вреда здоровью. ФИО2 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие удавливания. (л.д.11-17).

Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Супругам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: , кадастровый №.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 открыто наследство дело № в виде 1/2 доли на указанную квартиру. (л.д.57-63)

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 63 А А 2338755. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенной по адресу: , принадлежащей наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? долю вышеуказанного наследства. (л.д.61)

Кроме того выдано свидетельство о праве собственности 63 А А 2338754, согласно которому ФИО3 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами во время брака(л.д.62).

Нотариус ФИО6 прекратила производство по наследственному делу № после умершей ФИО15 без выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, так как названный к наследованию наследник ФИО1, фактически принявший наследство, не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), после смерти которого нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. (л.д.64-67)

Наследниками по закону является отец наследодателя ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67)

Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее сын ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16- мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти III –ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. (л.д.69-122).

Над несовершеннолетней ФИО1 было установлено опекунство. Опекуном был назначен дедушка истицы ФИО3, что подтверждается распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.114).

Представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наследственное дело № окончено производством без выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, прекращены в связи с отказом истца от требований. Из определения следует, что истец отказался от требований, в связи добровольным разрешением спора. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕР № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 по заявлению о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, внучки наследодателя, от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной адресу: , действующей с согласия попечителя, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по закону, так же является сын наследодателя, ФИО1, зарегистрирован по адресу: (заявление о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство подано ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное имущество состоит из:

-доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру №-н/63-2022-1-226);

-прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру №-н/63-2022-1-227).

Согласно справке нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются сын наследодателя ФИО1 (ответчик) и внучка наследодателя ФИО1 (истец) по праву представления на долю своей матери (дочери наследодателя), ФИО9.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что

- на момент смерти ФИО5 (дядя истца), ему полагалась 1/8 после смерти матери ФИО2, наследственные права не оформлены;

-на момент смерти ФИО16 (матери истца) ей полагалась 1/8 после смерти матери ФИО2, наследственные права не оформлены;

-на момент смерти ФИО3 (дедушка истца) он вступил в наследство после смерти супруги ФИО2, ФИО5, ФИО16 ИТОГО: 13/16 долей (1/2 доли супружеская+1/8 наследник 1 очереди=5/8+1/8 наследник 1 очереди после смерти сына ФИО5 +1/16 наследник 1 очереди после смерти ФИО16);

-истцу ФИО1 полагается наследственное имущество в виде 15/32 долей (после смерти матери 1/16 доли+13/32 (по праву представления).

-ответчику ФИО18 полагается наследственное имущество ИТОГО:17/32 долей (1/8 наследник 1 очереди после смерти ФИО2 (матери)+13/32 наследник 1 очереди после смерти отца ФИО3).

Судом установлено, что ФИО2 умерла в результате преступных действия ее сына ФИО1, который причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, что подтверждается приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Которым был приговорен к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1,3 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", п.19, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, поскольку умышленные противоправные действия, совершенные ФИО1 прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, ФИО1 является недостойным наследником после смерти ФИО2 и подлежит отстранению от наследования имущества, принадлежащего наследодателю. Суд считает, что если убийство совершено потенциальным наследником, без намерения завладеть его имуществом, то лицо, совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достоверное доказательство, подтверждающее умышленное совершение ответчиком в отношении наследодателя (матери) ФИО2, данное обстоятельство подтверждается приговором суда, из которого следует, что действия ответчика в совершении убийства ФИО2 не являлись результатом умысла на призвание ответчика к наследованию, а были совершены по иным мотивам, в ходе ссоры, что прямо предусмотрено законом в качестве основания для признания наследника недостойным и отстранения от наследования и исключения последнего из числа наследников по закону после смерти ФИО2 и отстранения от наследования 1/8 доли в квартире по адресу: , требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований об исключении ФИО1 из числа наследников по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранения от наследования 13/32 доли квартиры по адресу: порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем указанные в.ст.1117 ГК РФ обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Пояснения ответчика и показания допрошенных в ходе заседания в качестве свидетелей, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником, напротив в судебном заседании были даны пояснения, согласно которым ответчик ухаживал за больным отцом, покупал лекарства, продукты, приобрел технику. Так же представлен заказ на изготовление гранитного памятника №, изготовленные на имя ФИО2, ФИО19, заказчик Андрей Сергеевич. В связи с чем, в рассматриваемом случае данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения настоящего требования с учетом всех установленных обстоятельств конкретного спора.

Относительно требований истца о признании права собственности ФИО1 на 17/32 доли квартиры по адресу: порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд учитывает, что наследственные права на наследственное имущество наследодателями не оформлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, а именно признании права собственности за ФИО1 на 15/32 долей квартиры по адресу: порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на 13/32 долей квартиры по адресу: порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании наследника недостойным, исключении из числа наследников – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2.

Исключить ФИО1 из числа наследников по закону после смерти ФИО2, отстранить ФИО1 от наследования 1/8 доли в квартире по адресу: .

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: