УИД №RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2026 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту в размере 15 217,1 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт №.

Ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 15217,1 рублей.

Банк полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства нарушают права истца и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления ей СМС-сообщения и электронных писем. О причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт №.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена пункта 2 статьи 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно пункта 1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции с превышением лимита. ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность.

На основании пункта 3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

Так, согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 15217,1 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору на использование банковских расчетных карт, ответчиком суду не представлено.

Заключая договор в электронном виде, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора на использование банковских расчетных карт, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности, удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, нарушая при этом права истца невыполнением заключенного договора на использование банковских расчетных карт и незаконно пользуется денежными средствами, то в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности (15 217,1 рублей) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по овердрафту в размере 15 217,1 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья –