РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1552/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014063-38) по административному иску ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, черного цвета и установления начальной продажной цены имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке, в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по адрес находится на исполнении исполнительное производство № 845084/23/77056-ИП, возбужденное 31.10.2023 г. в отношении ФИО2 фио угли. 29.11.2023 г. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № DW630760, кузов № Z94CU41DBDR251252, цвет кузова черный. Опись имущества произведена судебным приставом-исполнителем 29.11.2023 г., т.е. с момента обнаружения имущества прошло более 6 месяцев. ООО МК «КарМани» считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1
Представитель административного истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес находится исполнительное производство № 845084/23/77056-ИП от 27.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 009963212 от 27.10.2023 года, выданного Жуковским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани». Данное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО1
В ходе совершения действий, направленных на установление имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы: в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, получены ответы имеются денежные средства на счетах, открытых в банках, иных кредитных организациях на имя должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 01.11.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств; 27.11.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, черного цвета; 30.01.2024 года вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества; 29.03.2024 года вынесено постановление о назначении оценщика; 25.04.2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Кроме того, от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.
Согласно постановлению от 06.12.2024 исполнительное производство № 845084/23/77056-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные ООО МФК «КарМани» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «КарМани» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 845084/23/77056-ИП от 27.10.2023 г. в отношении ФИО2, о котором заявлял административный истец.
Кроме того, Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя по исполнительному производству, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.