РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

с участием представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Легар» (ОГРН №; ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГарант» и ООО «Легар» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному строительству, по условиям которого последний вправе привлекать к выполнению работ других субподрядчиков (пункт 4.2.1). Для выполнения работ в качестве субподрядчика привлечена индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2, которой ООО «Легар» передан на ознакомление и подписание договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик необоснованно отказалась от подписания (заключения) указанного договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ получила от истца <данные изъяты> рублей в качестве аванса. ООО «Легар» ДД.ММ.ГГГГ получено уведомлением ООО «СтройГарант» об отказе в одностороннем порядке от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем работы по капитальному строительству на момент расторжения договора не начаты. С расторжением договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ отпала необходимость в заключении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Легар» направлено ИП ФИО2 требование о возврате уплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, которое последней проигнорировано. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанная сумма потрачена ответчиком на собственные нужды по своему усмотрению, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке одновременно с процентами за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и судебными расходами по уплате государственной пошлины при предъявлении иска <данные изъяты> рубля.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО1, он же представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «КапиталСтрой» (ОГРН №; ИНН №), который просил отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку денежные средства получены, а работы выполнены, в рамках договора подряда на выполнение работ по устройству перегородок ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перед генподрядчиком, которым впоследствии заключен договор на выполнение тех же работ напрямую с ответчиком (ООО «КапиталСтрой» в лице генерального директора ФИО2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «СтройГарант» (ОГРН №; ИНН №), в суд представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Общие положения об обязательствах установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (подраздел 1 раздела III; далее – ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 701 ГК РФ). Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ). Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения (если имело место приобретение (сбережение) имущества, которое произведено за счет другого лица (за чужой счет) в отсутствие правовых оснований, то есть – не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).

С учетом приведенных особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за его счет и в отсутствие для того правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «СтройГарант» (генподрядчик) заключен с ООО «Легар» (субподрядчик) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному строительству (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого субподрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплект работ на объекте (объект капитального строительства: «Многофункциональный общественножилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры. Вторая очередь строительства Дошкольная образовательная организация на 235 мест (3-й этап строительства)» по адресу: Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, <адрес>, пересечение с <адрес>), виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1), – для чего с предварительного согласия генподрядчика вправе привлекать к выполнению работ других субподрядчиков (пункт 4.2.1).

ООО «Легар» ДД.ММ.ГГГГ перечислены ИП ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанием в назначении платежа: «Аванс. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СтройГарант» ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Легар» уведомление об одностороннем отказе от Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Легар» ДД.ММ.ГГГГ направлено ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивированное отсутствием договора и выполнения каких-либо работ с ее стороны.

Однако ответчиком представлен в материалы дела подписанный с ее стороны договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ), другой стороной которого выступал истец. Из содержания указанного договора следует, что ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по устройству перегородок по адресу: <адрес>, ЖК «Столичные поляны», корпус 7, ДОУ на 235 мест (пункт 1.1), общей стоимостью выполнения работ <данные изъяты> рублей (приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в одностороннем порядке подписан ответчиком акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею по заданию истца на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнен комплекс работ по устройству перегородок на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно ею представлены в материалы дела тринадцать договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ИП ФИО2 (заказчик) с исполнителями работ по устройству перегородок на объекте по адресу: <адрес>, ЖК «Столичные поляны», корпус 7, ДОУ на 235 мест, цена каждого из которых указана в размере <данные изъяты> рублей.

Применительно к содержанию заключенного между ООО «СтройГарант» и ООО «Легар» Договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2.1), в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами поведения сторон, суд полагает фактическую оплату в пользу ИП ФИО2 предстоящих работ по договору подряда на выполнение работ по устройству перегородок ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, исключающим возможность квалифицировать полученные последней денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений опровергаются установленными по делу обстоятельствами, суд находит недоказанной совокупность условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, а вопросы объема, качества и сроков выполненных работ предметом рассматриваемого спора не являлись.

Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным законоположениям, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска полностью.

Судебные издержки истца в связи с обращением в суд с данным иском не подлежат возмещению ответчиком в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Легар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова