Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-004937-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре фио,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по адрес о признании дополнительного соглашения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ОМВД России по адрес о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 октября 2011 года к договору безвозмездного пользования квартирой от 05 сентября 2011 года, признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании органа миграционного учета снять фио с регистрационного учета по названному адресу, выселении фио из квартиры № 359 по адресу: адрес, взыскании с фио в пользу фио расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что он является собственником квартиры № 359, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его дочери фио В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который являлся сожителем фио Представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования жилым помещением истец полагает ничтожными, поскольку фио его не подписывала. Истец направил ФИО2 уведомление о прекращении права пользования квартирой, однако ответчик до настоящего времени проживает в ней.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности и ордерам фио и фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оригинал дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования утрачен, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 359, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его дочери фио

В указанном жилом помещении с 20 октября 2011 года по месту жительства зарегистрирован ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 представил в материалы дела договор безвозмездного пользования, заключенного 05 сентября 2011 года между ним и предыдущим собственником квартиры фио, согласно которому фио предоставила ФИО2 право безвозмездного пользования своей квартирой с правом регистрации для проживания в ней. Также ответчиком к данному договору представлено дополнительное соглашение от 01 октября 2011 года, по условиям которого ФИО2 безвозмездно осуществляет пользование одной комнатой в спорной квартире в течение всего периода трудовой деятельности в адрес, но не позднее достижения пенсионного возраста (60 лет), т.е. срок действия договора установлен сторонами до 05 августа 2026 года.

ФИО2 представлен оригинал только договора безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования подлежит исключению из числа надлежащих доказательств, поскольку оригинал указанного документа ответчиком ФИО2 в суд не представлен, а истец отрицает факт заключения фио данного соглашения.

Разрешая требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 октября 2011 года к договору безвозмездного пользования квартирой, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, поскольку дополнительное соглашение от 01 октября 2011 года к договору безвозмездного пользования исключено из надлежащих доказательств по делу, оснований для его признания недействительным не имеется.

Что касается требований фио о признании фио утратившим право пользования квартирой № 359, расположенной по адресу: адрес, то в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2022 года, а также 14 июля 2022 года ФИО1 ФИО2 направлены уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой.

Таким образом, учитывая, что истцом соблюден порядок и условия расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению в связи с отсутствием у него правовых оснований по пользованию квартирой.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений сторон следует, что ответчик фактически проживает в спорной квартире. Таким образом, поскольку ФИО2 спорное жилое помещение в добровольном порядке освобождать отказывается, то требование о его выселении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилыми помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, т.е. оснований для отдельного разрешения соответствующего искового требования и возложения обязанности адрес по адрес не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 из квартиры № 359, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.