Дело № 2а-3933/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-012796-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 721,42 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 93 071,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 992,13 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6 724,42 руб. Однако, фактически задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 93 071,10 руб. была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая справка по операции. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было представлено заявление об уточнении остатка задолженности, размер которой составляет 2 992,13 руб., то есть в объеме расходов по оплате госпошлины, понесенных банком при подаче иска в суд.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 незаконно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6 724,42 руб. рассчитанного из суммы задолженности 96 063,23 руб., поскольку фактически действий по принудительному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем произведено не было, задолженность в размере 93 071,10 руб. была погашена до возбуждения исполнительного производства, информация об этом была представлена в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора от общей суммы задолженности, взысканной по решению суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена своевременно и надлежаще, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено на общую сумму долга, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, поскольку имелись сведения о погашении задолженности на основную сумму долга – 93 071,10 руб., в связи с чем, исполнительский сбор составит 1000 руб., остальная сумма будет возвращена должнику.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитной карте в размере 93 071,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 992,13 руб., всего 93 063,23 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам делам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил задолженность по кредитной карте в размере 93 071,10 руб., что следует справки по операции (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об уточнении остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2 992,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 724,42 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником, в части уплаты остатка суммы в размере 2 992,13 руб. в срок для добровольного исполнения не были исполнены, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 по взысканию исполнительного сбора являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Вместе с тем, несмотря на, наличие заявления взыскателя об уточнении остатка задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не принял его во внимание, и произвел расчет исполнительского сбора в размере 7% от 96 063,23 руб. - общей суммы, подлежащей взысканию с должника, а не исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (2 992,13руб.). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, заявляющего о частичном исполнении требований исполнительного документа до истечения срока добровольного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части указания суммы 6 721,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части указания суммы 6 724,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик