Приговор по делу № 1-115/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-115/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000705-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей: Яфизова Л.М., Салимова Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, между Потерпевший №1. и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на убийство Потерпевший №1

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть Потерпевший №1 Потерпевший №1. и, желая этого, нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее семи ударов в живот, грудную клетку, правое бедро, левую надлопаточную область, в поясничную область слева Потерпевший №1 Потерпевший №1., то есть в области, где расположены жизненно-важные органы. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения в виде:

- ран на передней поверхности брюшной стенки в левой подреберной области, в мезогастральной области слева, проникающие в брюшную полость с повреждением сальника (2) и истечением крови в брюшную полость, на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, проникающие в плевральную полость с истечением крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ран: на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, в левой надлопаточной области; в поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство и истечением крови в неё, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель (21 дня).

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1., ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №1. сотрудниками Азнакаевской станции скорой медицинской помощи и ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» своевременно была оказана медицинская помощь. Кроме того, после нанесенных ударов Потерпевший №1 когда последний присел, ФИО3 был уверен, что совершил убийство Потерпевший №1.

ФИО3, нанося множество ударов ножом по телу Потерпевший №1., в область расположения жизненно-важных органов, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения смерти Потерпевший №1., и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что в этот день он пошел на улицу, погулял, взял джин тоник, пришел к Свидетель №1. Свидетель №1 был пьяный, он хотел с Свидетель №1 выпить, но Свидетель №1 выпил кружку и упал пьяный. Он пошел на улицу, чуть позже пошел в магазин «Три тополя», где встретил Потерпевший №1 и Виталика, они там выпили, потом он пошел на улицу. Он себе норму знает, тем более ему надо было утром идти к жене, у неё был день рождения, он с ней в ссоре были, надо было её поздравить, а в понедельник ему на вахту, на работу надо было. Вот с таким намерением он пошел домой к Свидетель №1, где временно проживал. Они, Потерпевший №1 и Виталик видимо за ним пришли. Он слышал, что Потерпевший №1 то ли один, то ли с этим Виталиком ушли. Чуть позже он, Потерпевший №1 пришел. Они ему предлагали выпить, он, ФИО3 отказался. В процессе этого Потерпевший №1 с Виталиком ругались, и последний ушел из квартиры. Видимо там Потерпевший №1 сидел и пил один, или с Свидетель №1. Он не прислушивался. Потом, под утро Потерпевший №1 сел на кресло, которое стоит рядом с диваном, где он, ФИО3 спал, включил музыку. Он, ФИО3 Потерпевший №1 А.К. сказал: «что здесь музыку слушаешь, квартира четырехкомнатная, в соседней комнате есть диван, иди туда». Потерпевший №1 ушел, потом опять пришел, опять сел возле него, он ему вновь сказал, чтобы тот ушел. Потерпевший №1 ушел, потом вновь пришел, в конце концов, он, ФИО3 соскочил, и наорал на Потерпевший №1, и тот ушел. Он лег, услышал шаги, но глаза не открывал, в этот момент, получил удар по лицу, он, ФИО3 соскочил и оттолкнул Потерпевший №1 от себя, и просто нецензурными словами сказал Потерпевший №1 А.К., что тот хочешь от него. Потерпевший №1 его обозвал, сказал, что ему «крышка». В этот момент он ощутил острую боль в левой руке. И он, Потерпевший №1 как бы на него уже шел. В этот момент он у Потерпевший №1 увидел нож. Потерпевший №1 еще раз хотел его ударить, он, ФИО3 левой рукой схватил за лезвие ножа, и этот нож он у Потерпевший №1 вырвал. Дальше он себя не контролировал. Тут у него борьба с Потерпевший №1 произошла, он никак от него вырваться не мог, так как Потерпевший №1 парень здоровый. В конце концов, он вырвался от Потерпевший №1, и нанес один удар ножом Потерпевший №1. В этот момент он взглянул на нож, и подумал, что Потерпевший №1 ему нанес удар небольшим ножом, которым на кухне они картошку чистят. Когда Потерпевший №1 ударил, толкнул от себя, но это не тот нож был, который был на кухне. Он, ФИО3 выбросил нож, и убежал на улицу, так как Потерпевший №1 шел на него. Он, ФИО3 успел выскочить. Ни кроссовки, ничего не взял с собой, босиком на улицу выскочил. Спустился на третий этаж, постучался ФИО1, попросил вызвать полицию, сказал, что его порезали, и заодно вызвать скорую помощь, он не знал на тот момент, что он, ФИО1 скорую не вызывал. Он, ФИО1 вообще сказал, что у него сел телефон. Он немного пробежал, потом он понял, что ФИО1 мог и не вызвать, а его личный телефон остался в той квартире. Он пошел наверх, открыл дверь, там Потерпевший №1 стоял возле зала, и слушал музыку. Телефон взять не получилось, он не стал заходить в квартиру больше, побоялся, что там Потерпевший №1 стоит с ножом. Он дальше побежал вниз, забежал во второй подъезд, где живет его сын, потом вспомнил, что сын уехал на вахту. У него сын живет в 24 квартире, он постучался в 23 квартиру, там ему никто дверь не открыл, потом вышел на улицу, побежал в сторону автовокзала, в это время всегда стояла вахта, хотел спросить телефон, чтобы вызвали скорую и полицию, но там никого не было. Через дорогу живут Свидетель №4 и Свидетель №5, он побежал к ним. Они ему открыли дверь. Он был в шоке, его трясло, он им пояснил ситуацию, что Потерпевший №1 накинулся на него с ножом. Объяснил им, что глаза у Потерпевший №1 были не свои, либо у него «белая горячка», либо, что-то принял запретное, потому что так бы он на него не пошел, и он сам прекрасно об этом знает. Он никогда раньше с Потерпевший №1 не ругался, не скандалил. Попросил Свидетель №5 посмотреть, не подъехала ли скорая помощь. Свидетель №5 пришел через 5-10 минут, сказал, что стоит полиция. Свидетель №5 ему предложил выпить браги, чтобы он успокоиться. Свидетель №5 и Свидетель №4 с ним пошли. Он вышел и увидел, что стоит скорая помощь и полиция, он сказал Свидетель №5 с Свидетель №4, что пошел сдаваться, бегать не собирался. В этот момент подъехала полиция, и его увезли в участок.

Потерпевший №1 он наносил удары, так как он хотел от него освободиться, Потерпевший №1 его душил. Скорую помощь он просил вызвать для Потерпевший №1, так как он его ударил ножом. Сколько раз ударил ножом, у него не было времени считать, не помнит, помнит только один. Он не отрицает нанесение ножевых ранений в ходе борьбы, наверно он, кто еще, он же, ФИО3 с ним боролся. Там, кроме Свидетель №1, никого и не было.

Он не говорил Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что кого-то порезал, может и убил, он объяснял им другое. Эта парочка (Свидетель №4 и Свидетель №5) регулярно пьет изо дня в день. В суде они вообще сказали, что ничего не помнят, что возможно ничего и не было.

Так как Потерпевший №1 на него уже двигался, схватил нож. Он, ФИО3 стал вырывать у него нож и вырвал. Потерпевший №1 схватил его за шею и пытался свалить, у них началась борьба. Он, ФИО3 уже себя не контролировал, у него в подсознании было либо убить, либо как-то вырываться. Когда он вырывался, у него одна мысль была, выскочить в подъезд. Нож он выкинул в квартире, в зале. Он по лезвие увидел, что это не тот кухонный нож, этот нож вообще не знает откуда.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он думал, что этот нож из этой квартиры, маленький, которым они картошку чистили. Именно потерпевший подошел и первый нанес удар, когда он лежал на диване.

Когда это все происходило, светло было. Непосредственно после этих событий, он выскочил босиком и постучался в квартиру ФИО4. Ударил и убежал, бросив нож. Он увидел, что нож другой, а не тот, который в этой квартире был. Тот нож, который на кухне, был с деревянной ручкой, это не тот нож был. Он просил скорую помощь и для себя, и для Потерпевший №1., он понимал, что дело серьезное. Когда он лежал, Потерпевший №1. его ударил по лицу. Потом Потерпевший №1. ударил его по левой руке ножом. Он не видел самого удара, он просто ощутил, руку сильно ломить начал, тут он увидел у Потерпевший №1. ножик. В ходе следствия он говорил, что Потерпевший №1 его ударил ножом в руку, но это уже следователь не записывал.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он направился в бар «Три тополя», расположенный в пгт. Потерпевший №1 <адрес> РТ. Там он хотел употребить алкоголь, собой у него была бутылка алкогольного напитка «Джинтоник» объемом 1,5 литра. В баре было несколько человек, в том числе его знакомые, кто именно не помнит. В баре он начал употреблять алкоголь, общаться с людьми, от выпитого алкоголя он изрядно опьянел. В какое-то время пришел его знакомый Потерпевший №1, тоже житель Потерпевший №1. Потерпевший №1 был со своими знакомыми, их он не знает. Все было спокойно, все пили, общались, проводили время, никаких конфликтных ситуаций между ним и присутствующими людьми не было.

Далее, побыв, некоторое время в баре, он один направился домой. Свидетель №1 был дома, он инвалид никуда не выходит, передвигается при помощи костыля. В какое время он пришел, он сказать не может, но уже было ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующие сутки. Находясь в квартире по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, в комнате у Свидетель №1, он вместе с Свидетель №1 продолжили выпивать алкоголь, который был дома, а именно водку. Выпив, некоторое время, он лег спать в зальную комнату, и сразу уснул. Не может сказать, сколько проспал, может 1-2 часа, он проснулся от постороннего шума, и увидел, что дома находится вышеуказанный Потерпевший №1. Потерпевший №1 возле него был один, он никого другого не видел. Потерпевший №1 подошел к нему и предложил ему выпить, он отказал ему, сославшись на то, что спит, и дальше лег спать. Однако, Потерпевший №1 не уходил, настаивал выпить алкоголь и послушать музыку. Он был против этого, уже поздно, к тому же уже он был пьяный, ему в понедельник на работу, надо было отоспаться и трезветь. Потерпевший №1 это все не понравилось, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга обматерили и «послали» друг друга.

После чего, в ходе такой словесной перепалки, Потерпевший №1 ему нанес один удар с правой руки по лицу (щеке), при этом он лежал на диване, собирался спать. Потом он встал с кровати и сказал ему, что час его ударит, изобьет. После чего в это время, Потерпевший №1 оказался возле него с ножом. После чего он замахнулся на него с ножом, но не попал. В какой именно руке у него был нож, он не обратил внимание, подумав, что он может ему нанести удар, он своей левой рукой отобрал у него нож, при этом сам порезался за лезвие. По данному факту в настоящее время претензий не имеет, в случае необходимости обратиться отдельно.

Когда уже нож оказался в его, ФИО3 правой руке, его «переклинило», он в порыве злости начал наносить удары по телу Потерпевший №1, удары были хаотичные, сколько именно ударов нанес, он сказать не может, все произошло очень быстро. Через некоторое время Потерпевший №1 упал без сознания, у него было очень много крови. Он испугался, что Потерпевший №1 умер, он сидел уже на кресле, нож выкинул в комнате, и вышел из квартиры.

На месте ему помощь оказывать не стал, вышел из квартиры и начал ходить по соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Потом, когда он уже вышел из квартиры, зашел в соседний подъезд и сказал, что мужчине нужна помощь, ножевое ранение. Кто-то вызвал скорую помощь, он не знает.

Далее, около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ он ушел из этого дома, направился в сторону, где-нибудь переночевать у своих знакомых. Когда шел, в районе магазина «Виноград» пгт. Потерпевший №1 его задержали сотрудники полиции, которым он во всем признался.

В связи с вышеизложенным признает вину частично в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается. Просит прощения у Потерпевший №1, готов оказать ему помощь. Хочет пояснить, что признает, что нанес ножевые ранения, но смерти его не хотел и не предполагал, не думал, что произойдет все так серьезно. К Потерпевший №1 А.Н. относится очень хорошо.

В период с 01:00 до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ к ним посторонние лица не приходили. В комнате они были только вдвоем с Потерпевший №1. В соседней комнате хозяин квартиры Свидетель №1, который спал. В период с 01:00 до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 из квартиры куда-либо не выходил, к ним никто не приходил. Кто-либо посторонний не мог ему нанести удары. Никто, кроме него, Потерпевший №1 не трогал. Ножевые ранения он нанес сам ножом, который был в руках у Потерпевший №1.

Возможность уйти из квартиры, чтобы избежать конфликта (драки) у него была, его никто не удерживал, но он нанести удары Потерпевший №1 А.К. даже не думал. Он не думал, что будет так серьезно, как указывал выше, не предполагал и не думал, что так произойдет.

Явка с повинной им была написана добровольно, в хорошем адекватном состоянии, в присутствии адвоката. На него какое-либо давление со стороны следователя, сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось, признательные показания он дает добровольно (т. 1 л.д. 111-115).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ уже ночью он пришел домой с бара «Три тополя». Пришел домой и сразу лег в зальной комнате. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, пришёл с кем-то, они прошли в комнату к Свидетель №1. Сколько то он проспал, проснулся от шума, и увидел, что на кресле в зальной комнате сидит один Потерпевший №1, который слушал музыку. Он его неоднократно просил выключить музыку и покинуть комнату. Потерпевший №1. встал и ушел в комнату к Свидетель №1. Потом он лежал на кровати, и через некоторое время к нему подошел Потерпевший №1., и он почувствовал, как его ударил по лицу Потерпевший №1 Удар был средний. Далее, он встал и него с Потерпевший №1 начался словесный конфликт, он, Потерпевший №1. ему сказал: «Фома тебе … (не цезурное слово)», почему он назвал его Фомой, он не знает. После таких слов Потерпевший №1 А.К. пошел на него, удерживая в руках нож. Он его, Потерпевший №1 А.К. просил успокоиться, убрать нож, но он не останавливался. После чего он, Потерпевший №1. замахнулся на него с ножом, он успел схватить нож за лезвие, от чего порезался. Когда уже нож оказался в его правой руке, его «переклинило», он чтобы спасти свою жизнь, и по-видимому, начал наносить удары по телу Потерпевший №1., удары были хаотичные, сколько именно ударов нанес, он сказать не может, все произошло очень быстро. Также в ходе потасовки, он пытался душить его, обнял, прижал его к себе. Он в это время видимо попал ему по спине. Через некоторое время он Потерпевший №1 оттолкнул, в руках у него был нож, он удивился происходящему, нож выбросил в зальной комнате. Далее, он побежал за помощью. Постучался в <адрес>, открыл дверь мужчина по имени ФИО1. Он ему сказал, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 его не понял, что он сказал, он уже не помнит. После ФИО1, он вернулся в квартиру, посмотреть состояние Потерпевший №1., он приоткрыл дверь квартиры, и увидел, что Потерпевший №1. стоит на ногах и слушает музыку, песню группы «Король и шут». Внимание не стал обращать, побоялся к нему подходить. После чего, он также стучался в другие квартиры, но ему дверь никто не открыл. По этой причине, он побежал в соседний подъезд, где ему также никто дверь не открыл. Так как ему никто дверь не открывал, то он пошел в сторону местного отдела полиции, чтобы рассказать о случившемся, и вызвать скорую помощь. По пути, так как у него шла кровь, он зашел к своим знакомым Свидетель №5 с Свидетель №4, чтобы они перебинтовали ему руку. Пока Свидетель №4 оказывала ему помощь, он попросил Свидетель №5 посмотреть, приехала ли скорая помощь. Свидетель №4 ему забинтовала руку, он выпил у нее ковшик бражки, чтобы успокоиться. К этому времени к нему пришел Свидетель №5, который сказал, что все нормально, приехала скорая помощь. Пока ему оказывали помощь, он им рассказал, о произошедшем инциденте с Потерпевший №1 Далее, они втроем вышли на улицу, и он направился в сторону полиции, чтобы сдаться. Ему осталось примерно 70 метров до полиции, где его задержали на улице сотрудники полиции, которым он все рассказал о случившимся (т. 1л.д. 152-154).

В связи с оглашением показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что он оглашенные оказания не поддерживает. Там не написано, в каком состоянии его допрашивали, не помнит, он пьяный был, его ввели в заблуждение. Он юридически не грамотный, когда привезли в полицию, ему оперативники сказали: «подписывай и пойдешь домой, с Потерпевший №1 ничего страшного нет». В этот момент позвонил начальник полиции, ему, ФИО3 передали трубку, и он сказал, что с Потерпевший №1 всё нормально, что в больницу ложиться не хочет, сказал, что он упал и сейчас пойдет домой, сейчас слушает музыку и танцует. Это ему начальник полиции сказал. Также начальник полиции сказал, чтобы он не расстраивался, что всё тут нормально. Эти оперативники ему начали говорить, чтобы он подписал, что они сейчас его отпустят. Адвоката при этом не было.

Зачем ему резать Потерпевший №1, у него скоро младший сын женится, есть работа, через год ему на пенсию. У него конфликтов не бывает, стороной пытается обходить. Ему водитель там сказал, что он с этим наркоманом связался, сказал, что у Потерпевший №1 условный срок, и скорей всего он будет его «грузить».

Из показаний обвиняемого ФИО3, данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший №1., оглашённых в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что он лежал в зальной комнате на диване, Потерпевший №1 Потерпевший №1. сидел рядом на кресле, и слушал громко музыку. Он ему сделал замечание, обматерил его, потом он ушел. Пришел через некоторое время, нанес ему, ФИО3 удар по щеке, он встал рядом с Потерпевший №1 при этом у него был нож. Держа в руках нож, он начал идти на него. Он, испугавшись за свою жизнь, выхватил нож своей левой рукой, при этом поранился. Потом, когда уже нож оказался в его руке, Потерпевший №1 схватил его за шею, при этом порвал его цепочку. У него был сильный испуг, он хотел его остановить, и поэтому наносил удары ножом по различным частям тела, куда именно и сколько он сказать не может. Убивать Потерпевший №1. он не хотел, он хотел его просто остановить (т. 1, л.д. 69-72).

Из явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО3 признался в том, что он нанес ножевые ранения Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 108-110).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершения преступления, кроме частичного признания им вины, является установленной, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 ночи, он пришел в квартиру по адресу ФИО5 20-14, примерно во втором часу, выпить пришел, его позвал ФИО6 и пошли туда. До этого они вместе были в «Три тополя», пошли в квартиру. Свидетель №1 уже был в квартире, в квартире выпивали, по две рюмки выпили самогона. ФИО6 пошел спать, он остался там. Свидетель №1 лег и уснул, он сидел, потом пошел на балкон курить, потом разбудил Свидетель №1, выпили с ним по две рюмки, и он включил музыку на телефоне. После чего зашел ФИО7 со словами: «что шумишь», нанес ему удар ножом, в левую сторону с боку. Он находился возле кровати Свидетель №1, после чего он повернулся к ФИО6, чтобы как-то защититься, ФИО6 7-8 раз нанес ему удары ножом. Потом, во время потасовки, перенеслись в зальную комнату, после чего ФИО6 его избил, он упал на пол к дивану без дыхания. ФИО6 уже не было потом. Он почувствовал, что у него на груди нож, он вытащил его и отбросил в сторону, состояние было плохое, смутное. Потом собрался и вышел, стал стучаться соседям, звать на помощь, спустился на 1,5 этажа, и сел на лестницу и сидел, пока не приехала скорая. Сначала подошли сотрудники полиции, потом он спустился сам, и сел в машину увезли в Азнакаево в больницу. Он ФИО6 по щеке не ударял, на ФИО6 ножом не замахивался и не ударял, не душил его. Борьба была, он не знает, откуда у ФИО6 порез на левой руке. В квартире были он, Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №1. Из стационара его выписали через 2 недели, потом 1-2 месяца лечился.

Когда ФИО6 ему наносил удары, он хотел нож отбить. Он не очень сильно пьяный был, помнит. Нож остался в его теле. Когда ФИО3 уходил, он сидел, он не слушал музыку. Вытащил нож, сидел, приходил в себя, потом пошел на выход, пытался постучаться соседям, спустился 1,5-2 этажа по лестнице, вышел, сидел на улице. Музыку он ночью включал, возможно, конфликт произошел именно из-за этого. Как у ФИО6 оказался нож, не знает. Сидели, выпивали, он включил музыку, зашел Потерпевший №1 (ФИО6). Он, Потерпевший №1 стоял рядом с Свидетель №1, возле кровати, тут ФИО6 нанес удар. По чеке ФИО6 он не ударял, не душил. Судимости, в том числе за наркотики у него нет.

Он настаивает на том, что находился в спальне, когда ФИО6 зашел и начал наносить удары ножом. Это было в спальне, ФИО6 открыл дверь, со словами: «что шумишь», нанес удар. Первый удар был сзади с боку в левую сторону, но он не может точно сказать, куда именно пришелся первый удар. Он сперва отвернулся от ФИО6, защищаясь. ФИО6 ударил его в бок, потом, пытаясь отобрать нож, он повернулся к нему лицом, и потом ФИО6 нанес еще 7-8 ударов. Первые удары ФИО6 нанес в спальне, остальные может в зале, точно не помнит. Рубашку пропитывалась кровью, не текла. После нанесения ФИО6 удара ножом в его грудь, он присел на колени возле дивана в зале. Сознание он не терял. ФИО6 куда делся, он не знает, на тот момент его уже не было в квартире.

Дополнительно допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что он не исключает, что во время потасовки могли перенестись в зал, потом он почувствовал, что дыхание сбилось. Он пытался защищаться, руки ФИО6 держать. Он не может пояснить, как у ФИО6 левая рука порезалась. При потасовке, в его руке нож не оказывался. Где спал ФИО6, он не знает, в соседней комнате, наверное. Он не выходил в зал, пришел, сидел в спальне. Он не исключает, что в течение потасовки могли переместиться в зал. С ФИО6 они не поссорились, и он ФИО6 не ударял. Он не был пьян. Он видел нож в руке ФИО6, когда он к нему подходил. Нож видел, может в правой, может в левой руке ФИО6. Когда это происходило, светло было, рассвет был. Сознание он не терял, перепалки совместной не было. Когда выпивали, никаким ножом он не пользовался, на столе не было ножа. Откуда этот нож появился, в доме вообще был ли нож, он не знает. Был ли у подсудимого при себе какой-то нож, складной, не знает, не видел.

Он подсудимого не душил, боролись, может в потасовке, хотел отобрать нож или пытался защититься, что порвалась цепочка ФИО6. Когда хотел нож отобрать прикасался, наверное, уж. Он не был в сильном опьянении, после удара не может вспомнить, что и как было. Он пытался защититься и всё.

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также ходе очной ставки с обвиняемым ФИО7, что следует из протоколов указанных следственных действий, исследованных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 59-68; 69-72).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 так как они по существу непротиворечивые, последовательные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора потерпевшим подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде ран: на передней поверхности брюшной стенки в левой подреберной области, в мезогастральной области слева, проникающие в брюшную полость с повреждением сальника (2) и истечением крови в брюшную полость, на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, проникающие в плевральную полость с истечением крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости, которые образовались от травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, что подтверждается данными медицинских документов, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, в левой надлопаточной области, определить механизм образования повреждений не представляется возможным в виду малоинформативного описания (морфологические особенности повреждений) в представленной медицинской документации;

- в поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство и истечением крови в неё, которая образовалась от травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения образовались в срок не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, что подтверждается данными медицинских документов, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель (21 дня) (т. 1 л.д. 158-161).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» фельдшер скорой помощи, где-то месяц назад, ранним утром, под конец ее рабочей смены может быть 22 апреля в 06:35, к ним поступил вызов, сообщили, что лежит мужчина возле подъезда, весь в крови. До этого они были на вызове. После того, как им сообщили о случившемся по рации, они сразу отправились на этот вызов. Мужчина стоял возле первого подъезда по адресу <адрес>, весь в крови в сопровождении сотрудников полиции. Они посадили его к себе в машину скорой помощи, осмотрели, оказали помощь и повезли в приемный покой, там его госпитализировали. Подсудимого она не видела, когда они подъехали, его там не было. Сам Потерпевший №1 ничего не пояснил. Сказал, что ничего не знает и не помнит. Раны были свежие, в области грудной клетки, пять или шесть проникающих, похожих на ножевые. На тот момент потерпевший был в сознании, он мог стоять, опираясь на сотрудников полиции, состояние было стабильное, давление в норме. Они на месте обработали потерпевшему раны, наложили антисептическую повязку. Если бы потерпевший вовремя не обратился, возможно, от потери крови, понизилось бы давление, мог бы быть шок.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве в составе выездной бригады с фельдшером Свидетель №2 Они находятся в подстанции скорой помощи – Актюбинской.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 поступило сообщение диспетчеру о том, что по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Актюбинский, <адрес>А, первый подъезд, требуется медицинская помощь мужчине. Повод сообщения – ножевое ранение. Сообщение поступило диспетчеру, от сотрудников полиции.

Получив сообщения, они незамедлительно выехали по данному адресу. Прибыли на место в 06:38, где их встретили сотрудники полиции на улице. Мужчине, которому нужна была помощь, также находился на улице, стоял рядом с сотрудниками полиции. Кому нужна была помощь – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 был в сознании, на вопросы отвечал, состояние у него было плохое. На вопрос: «Что произошло?», он конкретно ничего не отвечал, потом только сказал «оказался не в том месте, не в то время», при каких обстоятельствах, кто ему нанес ножевые ранения, не пояснял.

При внешнем осмотре пациента имелись телесные повреждения в виде: ножевые раны в области боковой брюшной стенки слева, передней грудной клетки. Раны с неровными краями, умеренно кровоточащие. Видно было, что раны свежие, края ровные, не запекшиеся. Пациенту требовалась экстренная хирургическая помощь. На месте ими была оказанная экстренная медицинская помощь: обработка раны, асептическая повязка, обезболивающее и система. Далее, пациент был доставлен в приемный покой ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». Без оказанной экстренной медицинской помощи, больной мог умереть, так как раны были серьезные (т. 1 л.д. 85-88).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что подсудимого знает, потерпевшего не знает. Личных неприязненных отношений нет. Было тепло. В тот день он с Сашей (подсудимым) выпили с утра, после чего он уснул у себя дома. Пришла полиция, искали Сашу, он подумал, что он спит в комнате. Потерпевшего ранее он не видел, вместе с ним в его, Свидетель №1 квартире, не пил, не помнит. Зайдя в квартиру, полиция сказала, что была поножовщина. Он был в недоумении, так как крови нигде не было. Никакого скандала он не слышал и не видел. Только когда он вышел в подъезд, то увидел кровь на 3 и 4 этаже, на лестничной площадке. Дома крови не было, кровь была только в подъезде.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает временно с ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО7 Они вместе употребили алкоголь. Через некоторое время ФИО3 ушел, сказал, что пойдет, выпьет в бар «Три тополя». Он в это время уснул, потом проснулся через некоторое время, когда пришел ФИО3 Как только тот пришел, они опять с ним выпили буквально по рюмке самогона, который был дома. То есть это уже были следующие сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Далее, через некоторое время пришел житель поселка Потерпевший №1. Потерпевший №1 А. был один, подошел в его комнату, они выпили ещё по рюмке алкоголя. Он уже сильно был пьяный, так как пил целый день. ФИО7 был также в квартире, в одно время между ФИО7 и Потерпевший №1 А. произошла какая-то словесная перепалка, они ругались из-за шума. Он так и не понял, что произошло, в такой потасовке, они вышли из его комнаты, и перешли в зальную комнату. Дальнейшие события, он не видел, так как было темно, света в квартире у него нет, к тому же он уже лежал у себя на кровати, пьяный встать не мог, и ему тяжело ходить (травма ноги). Как только они таким образом вышли, он моментально уснул, проснулся уже от шума сотрудников полиции. Проснувшись, вышел в зальную комнату, где увидел следы крови. Как он понял, между ФИО7 и Потерпевший №1 А. произошла ссора или драка, связанная с ножом. Подробностей он не знает (т. 1 л.д. 73-75).

В связи с оглашением показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в квартире не было крови, был между ними, ФИО6 и Потерпевший №1 какой-то скандал. Раньше говорил, что в зале была кровь, так как, когда полиция пришла, он был еще с похмелья. Сотрудники полиции ему не подсказывали, какие нужно давать показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимого знает, они общаются, потерпевшего не знает, личных неприязненных отношений нет. Они с мужем спали дома, когда пришел (подсудимый) и попросил впустить его. Дядя Саша зашел босиком, рука его была в крови. Она его спросила, что случилось, он ответил, что ничего не помнит. Отмыли руки, после чего вышли на улицу, дошли до перекрестка, подъехала полицейская машина, дядю Сашу забрали. Что случилось, он не помнил. На одежде крови не было, только на руке была. Дом по адресу <адрес>А расположен через дом от их дома, рядом. Дядя Саша сказал: «по-моему, я кого-то убил». А какого человека, не сказал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 к ним пришел ФИО3, который был босиком. ФИО3 был весь в крови, возбужденный, на руке был порез, которую она перевязала полотенцем, одела на него носки, дала куртку. Её сожитель также вышел к нему. ФИО3 сказал, что только что порезал человека, возможно, убил, был весь в крови. ФИО3 сказал им, что выхватил нож и нанес удары ножом, не помнит, что произошло. ФИО3 был взволнован, конкретно поясним им не смог, говорил, что не помнит. Далее, они вышли на улицу, хотели сходить проверить, что произошло. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, то увидели, что стоит скорая помощь, сотрудники полиции. И как раз в это время возле них проехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 Они с сожителем ушли к себе домой. Подробностей происшествия не узнавала (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснила, что было все так, как следует из протокола ее допроса в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимого и потерпевшего знает, личных неприязненных отношений нет. 22 апреля он лежал, спал, услышал стук в дверь, открыл, зашел дядя Саша (подсудимый). Зашел, умылся, сказал, что ничего не помнит и просто упал, на нем была кровь. После этого подъехала полиция. О том, что кого-то он порезал, не было разговора.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы Свидетель №4 С утра около 06:00 его разбудила Свидетель №4 и сказала, что пришел ФИО3 ФИО7 был босиком, весь в крови, возбужденный. У него на руке был порез, который Свидетель №4 перевязала. Они ему дали одеться. Так как был возбужденный, он ему дал выпить бражки, чтобы тот успокоился. По поводу случившегося ФИО7 сказал, что только что порезал Потерпевший №1., возможно убил, остался в крови. ФИО7 сказал им, что выхватил нож и нанес удары ножом, не помнит, что произошло. ФИО3 был взволнован, конкретно пояснить им не смог, говорил, что не помнит. Далее, они вышли на улицу, хотели сходить проверить, что произошло. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, то увидели, что стоит скорая помощь, сотрудники полиции. И как раз в это время возле них проехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 (т. 1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что это было около 6 часов утра, дату не помнит, был стук в дверь, открыл дверь, стоял ФИО6, рука его в крови была. ФИО6 сказал: «вызови полицию, скорую, меня порезали». Он вызвал, ФИО6 ушел вниз. У него вся дверь и стенка была в крови, так как рука ФИО6 сильно кровоточила. Потом пришел участковый, а через 1,5 часа его позвали понятым, где еще одна соседка была. С его слов они записали, он подписал протокол. На месте происшествия в этот момент он не был, когда это все было. А после уж, там, в квартире были пятна крови, джинсы в крови, всё это полицейские описывали. Потом приехала скорая, и там вроде бы потерпевшего видел. Его увезли на скорой помощи. Квартира Свидетель №1 выше, он на 3 этаже, а Свидетель №1 на 4 этаже. Какой-либо шум в квартире Свидетель №1 он не слышал. Это же было под утро, они спали, тем более квартира Свидетель №1 не над ними, а по диагонали. Подсудимый не говорил, что с ним случилось, кто порезал, он сказал: «меня порезали, вызывайте полицию и скорую», и всё. Была ли у ФИО6 обувь, он не обратил внимания. ФИО6 был испуганный, пьяный или трезвый не может судить, речь была внятная. Для кого скорую просил вызвать ФИО6, он не знает, но скорее всего для себя. Потерпевшего в окно видел, как его скорая забирает, который стоял нормально, разговаривал с медиками.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 показал, что он работает судебно-медицинским экспертом. Он осматривал раны ФИО3 У ФИО3 на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти была рана, туда врач шов наложил, и был еще порез первого пальца, который не требовал зашивания. Если шов не поставили, значит, она не такая глубокая. Возможно ли такие раны получить, когда отбирают нож, на такой вопрос ответить он не сможет. Эти повреждения нанесены остро травматическим предметом с режущими свойствами, не исключено, что это может быть нож. Раны линейной формы, поперек были (показывает). Более какие-нибудь телесные повреждения не обнаружили. ФИО3 пояснял происхождение ран, там написано, текст набирает лаборантка, он сидит рядом, со слов ФИО6 писали. На лице у ФИО3 следов побоев не было, он не видел. Они обычно спрашивают, связывает ли осматриваемый повреждение с происшествием. Если бы подсудимый сказал, что ударили по лицу, он бы написал, если даже не находили следы, так как он так говорит. Обильное кровотечение бывает, когда рана на голове, на лице, кровь оттуда течет хорошо. У потерпевшего была проникающая рана.

Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Актюбинский, <адрес>А, <адрес>, где обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, следы рук, нож (т. 1 л.д. 11-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОП «Актюбинский» по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Актюбинский, <адрес>, где в ходе осмотра изъята одежда ФИО3 (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения реанимации ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» по адресу: РТ, <адрес>, где в ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1 А.К. (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) смыв вещества бурого цвета с асфальта перед подъез<адрес>. 22А <адрес> пгт. <адрес> РТ; 2) смыв вещества бурого цвета с пола подъезда лестничной площадки 3-го этажа подъезда № <адрес>А <адрес> пгт. <адрес> РТ; 3) смыв вещества бурого цвета с пола подъезда лестничной площадки 4-го этажа подъезда № <адрес>А <адрес> пгт. <адрес> РТ, 4) смыв вещества бурого цвета с поверхности двери <адрес>. 22А <адрес> пгт. <адрес> РТ; 5) смыв вещества бурого цвета с поверхности пола зальной комнаты <адрес>. 22А <адрес> пгт. <адрес> РТ; 6) металлическая цепочка с крестиком, изъятая в <адрес>. 22А <адрес> пгт. <адрес> РТ; 7) пара носков со следами вещества бурого цвета с зальной комнаты <адрес>. 22А <адрес> пгт. <адрес> РТ; 8) нож, которым ФИО3 нанес удары Потерпевший №1 9) одежда ФИО3 (трико, рубашка), 10) одежда Потерпевший №1 А.К. (рубашка, брюки с ремнем, носки, кулон) (т. 1 л.д. 195-216);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес> обнаружены следы пальцев рук обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д. 186-193).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушений, ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушениями, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, ФИО3 нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога. Клинических признаков наркомании, токсикомании не выявлено, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 172-173).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, поведение подсудимого во время совершения преступления и после совершения преступления, его поведение в настоящее время, у суда не возникает сомнений в вменяемости подсудимого ФИО3

Суд критически относится к доводам обвиняемого ФИО3 о том, что у него не было умысла убивать Потерпевший №1., что он нанес удары Потерпевший №1. ножом, защищаясь от потерпевшего Потерпевший №1., который ударил его ножом в кисть, замахнулся на него ножом, начал душить; выхватив левой рукой у потерпевшего нож, при этом порезав себе пальцы левой руки, а также к позиции защитника о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, защищаясь от последнего, превысив пределы необходимой обороны, как к способу их защиты, так как эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанные доводы обвиняемого опровергаются последовательными, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 которые по существу непротиворечивые, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства последовательно показал, что каких-либо ударов ФИО3 не наносил, в руки нож не брал, ножом по руке подсудимого удар не наносил и им на него не замахивался, не душил его. Возможно, конфликт произошел от того, что он слушал музыку, он, защищаясь, боролся с ФИО6, пытался отобрать у последнего нож. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, основания для оговора потерпевшим подсудимого не установлены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому суд признает показания потерпевшего достоверными, допустимыми, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Доводы обвиняемого ФИО3 о том, что его, лежащего на диване, по лицу ударил потерпевший Потерпевший №1, являются голословными, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласного которому на лице ФИО3 какие-либо повреждения (следы нанесения удара) не установлены (т. 1 л.д. 186-193). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 показал, что на лице у ФИО3 следов побоев не было. Если бы подсудимый сказал, что ударили по лицу, он бы написал, если даже не находили следы, так как он так говорит.

О том, что потерпевший Потерпевший №1. нанес удар ножом в его левую кисть, обвиняемый ФИО3 начал утверждать лишь при допросе в ходе судебного разбирательства. Ранее, при допросах в ходе предварительного следствия, такие доводы ФИО3 не приводил, что у суда вызывает сомнение в достоверности показаний последнего.

К доводам обвиняемого ФИО3 о том, что он, защищаясь, выхватив левой рукой у потерпевшего Потерпевший №1. нож, при этом порезав себе пальцы левой руки, суд относится критически, как к способу его защиты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде раны: на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, которая образовалась от травмирующего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, что подтверждается данными медицинских документов и морфологическими особенностями повреждения, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель (21 дня); на ладонной поверхности в проекции поястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти, которая образовалась от травмирующего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок 1-3 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 165-193).

Наличие у обвиняемого ФИО3 ран на левой руке, также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого ФИО3 о том, что он, защищаясь, выхватив левой рукой у потерпевшего Потерпевший №1. нож, при этом порезав себе пальцы левой руки, являются несостоятельными.

Так, потерпевший Потерпевший №1. показал, что каких-либо ударов ФИО3 не наносил, в руки нож не брал, ножом по руке подсудимого удар не наносил и им на него не замахивался, не душил его. Возможно, конфликт произошел от того, что он слушал музыку, он, защищаясь, боролся с ФИО6, пытался отобрать у последнего нож. Он не может пояснить, как получил порезы левой руки ФИО3 Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, основания для оговора потерпевшим подсудимого не установлены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, следует, что ФИО3 нанес удары ножом человеку, возможно, убил его, обстоятельства не помнит. При этом обвиняемый ФИО3 не говорил указанным свидетелям, что на него с ножом напал потерпевший Потерпевший №1 А.К., хотя общался с ними достаточно долгое время.

Свидетель ФИО1 показал, что это было около 6 часов утра, дату не помнит, был стук в дверь, открыл дверь, стоял ФИО6, у которого рука в крови была. ФИО6 попросил вызвать полицию, скорую, сказав, что его порезали. По мнению суда этих показаний не достаточно для установления в действиях ФИО3 факта необходимой обороны, так как указанный свидетель не был очевидцем произошедшего между обвиняемым и потерпевшим.

Исследование показаний обвиняемого ФИО3, путем их сопоставления, показало, что на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, обвиняемый ФИО3 менял их. При описании события произошедшего, обвиняемый ФИО3, то дополнял их новыми деталями, то опускал в показаниях ранее приведенные доводы. Указанные изменения в показаниях обвиняемого ФИО3 у суда вызывают сомнения в их достоверности. Поэтому суд к показаниям обвиняемого ФИО3 относится критически, а к доводам, приведенным в них, как к способу его защиты.

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что при первом допросе в ходе следствия его ввели в заблуждение, он пьяный был. Он юридически не грамотный, когда привезли в полицию, ему оперативники сказали: «подписывай и пойдешь домой, с Потерпевший №1 ничего страшного нет», поэтому он не согласен с данными в ходе следствия показаниями, суд относится критически, так как они голословны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения обвиняемый ФИО3 получил, при иных, не установленных судом, обстоятельствах, а не при защите от нападения на него вооружённого ножом потерпевшего Потерпевший №1

По вышеуказанным же основаниям, суд считает несостоятельным позицию защитника о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, защищаясь от последнего, превысив пределы необходимой обороны, так как судом не установлено, что обвиняемый ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, не может иметь место и превышение пределов необходимой обороны.

Суд считает, что нанося множество ударов (не менее 7 ударов) ножом в область расположения жизненно-важных органов, в том числе: в переднюю поверхность брюшной стенки в левой подреберной области, в мезогастральной области слева, проникающие в брюшную полость с повреждением сальника (2) и истечением крови в брюшную полость, в переднюю поверхность грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья, в переднюю поверхность грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, проникающие в плевральную полость с истечением крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в наружную поверхность в верхней трети правого бедра, левую надлопаточную, в поясничную области слева, проникающей в забрюшинное пространство и истечением крови в неё, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель (21 дня), ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Потерпевший №1. и желал ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1., ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №1. сотрудниками Азнакаевской станции скорой медицинской помощи и ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» своевременно была оказана медицинская помощь.

Судом установлено, что мотивом покушения на убийство является неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1. на фоне конфликта между ними, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого и др. доказательствами.

Сведений о том, что преступление совершено в состоянии аффекта, не имеется.

Изучение личности потерпевшего Потерпевший №1 показало, что он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе за нарушение общественного порядка.

Суд изменил формулировку обвинения, изложив ее так, как было установлено судом, что не нарушает право обвиняемого на защиту и не ухудшает его положение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления (сообщил другим лицам о совершенном преступлении, просил вызвать скорую помощь); частичное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3, при совершении преступления, а также личность виновного, который страдает синдромом зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 172-173), суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления. Факт нахождения обвиняемого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Характеризуется ФИО3 по месту проживания отрицательно, на учете не состоит; по месту работы характеризуется положительно. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально.

Назначение в отношении ФИО3 иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя и установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3 – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать трех четвертей наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как имеет место покушение на преступление.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу взыскания с осужденного указанных судебных расходов в федеральный бюджет, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу,:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин