Дело № 2-378/2023 04 апреля 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-002705-31 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

умерла ФИО3.

После смерти ФИО3 приняли наследство по всем основаниям супруг ФИО1 и дочь ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» предъявило иск к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2018 в размере 553 727 рублей 14 копеек за период с 08.02.2021 по 05.05.2022, обратить взыскание на залоговое имущество - Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: № 0, путем продажи с открытых торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 рублей.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена истца на Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ»). В качестве соответчика по иску привлечена ФИО2.

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу в установленный законом срок.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 и ФИО2, каждому, были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3: ? доля в праве собственности на автомобиль Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: № 0, г.н. № 0, ? доля в праве собственности на 14/247 долей квартиры по адресу: ... (кадастровая стоимость квартиры 31 869 956 рублей 88 копеек, 14/247 от указанной суммы составляет 1 806 394 рубля 32 копейки) (л.д.89-93).

По соглашению о разделе наследственного имущества от 19.10.2021 в собственность ФИО2 перешла ? доля в праве собственности на 14/247 долей квартиры по адресу: ... в собственность ФИО1 - ? доля в праве собственности на автомобиль Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: № 0, г.н. № 0 (л.д.94-95).

Судом установлено, что 06.08.2019 между ФИО3 и АО Эксперт Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***> (далее - Кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита - до 06.08.2025, сумма кредита - 703 500 рублей, процентная ставка - 17,00%, дата платежа - 6 число каждого месяца согласно Графику платежей, ежемесячной платеж - 14 380,00 рублей, цель кредита: приобретение автомашины Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: № 0, обеспечение - залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость автомобиля 488 150 рублей, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен.

29.08.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ»), общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату перехода прав составила 675 761 рубля 05 копеек.

Согласно расчету ООО «ЦАФТ» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2018 период с 08.02.2021 по 05.05.2022 составляет 553 727 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 436 639 рублей 11 копеек, просроченный основной долг - 80 224 рубля 78 копеек, срочные проценты - 5 694 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 12 335 рублей 22 копейки, пени (неустойка) - 18 833 рубля 67 копеек (л.д.12-14).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, является правильным.

28.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» передало в полном объеме Публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022 все права по Кредитному договору <***> от 06.08.2019 (л.д.97-107).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2019 в сумме 553 727 рублей 14 копеек.

По кредитному договору <***> от 06.08.2019 ФИО3 в залог был передан автомобиль Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: № 0, г.н.А 317 СС 198.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2019 в сумме 553 727 (Пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 737 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей, а всего 568 464 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.08.2019 обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: № 0, г.н.А 317 СС 198 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: