Дело № 2-1-10213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 7 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ГУП Калуги» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ГУП Калуги», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 232 500 руб., расходы по оценке ущерба 10 500 руб. компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период с января 2022 года по февраль 2022 года происходили залития указанной квартиры с кровли дома, в результате залитий, квартире причинены повреждения, а ее собственнику материальный ущерб. Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО "УК ГУП Калуги". Требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК ГУП Калуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖРЭУ №5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет ООО «УК ГУП Калуги».

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили залития указанной квартиры с кровли дома, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры.

04 февраля 2022 года комиссией в составе работников обслуживающей организации ООО «ЖРЭУ №5» произведено обследования жилого помещения истца, в ходе которого было установлено, что 1 февраля 2022 года произошло залитие квартиры, после сбивания сосулек течь в комнате прекратилась. В детской комнате течь с кровли происходила 29 - 31 января 2022 года и 1 февраля 2022 года. Со слов ФИО3 течь прекратилась 2 февраля 2022 года. В результате залитий пострадало следующее имущество: в комнате верхний откос под пластиковым окном мокрый, откос с правой стороны от окна сухой, но имеются следы от залития, желтые пятна. Откосы выполнены из гипсокартона с утеплителем. Вода текла по стене с правой стороны, обои на стене отсутствуют. Вода была на полу, полы из ламината, имеется частичная деформация. В детской комнате вода текла по стене под обоями, кусок обоев вырезан для слития воды. Вода была на полу, имеется частичная деформация. Окна пластиковые, на откосах имеются желтые подтеки. Откосы выполнены из гипсокартона с утеплителем. Потолок натяжной, люстра снята, жильцы сливали воду с потолка. На обоях на стене имеются пятна от залития. Комиссия пришла к выводу, что залитие произошло в результате протечки с кровли.

Согласно акту обследования лестничной клетки в подъезде № 2 по факту залития, от 4 февраля 2022 года составленному комиссией в составе работников обслуживающей организации ООО «ЖРЭУ №5», вода текла с потолка, на потолке имеются следы залития, потолок мокрый, видна дранка. На стенах имеются отслоение краски, обрушение штукатурного слоя. Залитие произошло из-за протечки с кровли.

25 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «УК ГУП Калуги» с письменным уведомлением о проведении осмотра принадлежащей ей квартиры 16 по факту залития с кровли.

20 апреля 2022 года комиссией в составе работников обслуживающей организации ООО «ЖРЭУ №5» произведено обследование жилого помещения истца, в ходе которого было установлено, что с 6 февраля 2022 года по 8 февраля 2022 года со слов ФИО3, проживающего в данной квартире, происходило залитие детской комнаты с кровли, 8 февраля 2022 года после очистки кровли от снега течь прекратилась. В результате залития пострадало следующее имущество: в детской комнате потолок натяжной, жильцы сливали воду с потолка. Вода текла по стене, обои мокрые, имеются желтые пятна от залития. Окно пластиковое, на откосах желтые пятна (подтеки). Окна выполнены из гипсокартона с утеплителем. Залитие произошло в результате протечки с кровли.

29 апреля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выполнении в летний период ремонта кровли и примыканий кровли над квартирой истца, а также выполнении теплоизоляции труб центрального отопления в чердачном помещении кровли.

Письмом от 12 мая 2022 года ООО «УК ГУП Калуги» сообщило истцу, что ремонт кровли над квартирой 16 планируется выполнить во втором квартале 2022 года. При подготовке к отопительному сезону 2022-2023 гг в чердачном помещении будут выполнены работы по изоляции труб систем центрального отопления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК ГУП Калуги» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Калужское экспертное бюро», из отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 232 500 руб.

Ответчиком обстоятельства причинения ущерба и выводы экспертного заключения не оспорены.

29 апреля 2022 года ответчиком получена претензия истца о возмещении материального ущерба в размере 232 500 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 10 500 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, произошло залитие квартиры истца, а именно в результате протечки кровли многоквартирного жилого дома, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК ГУП Калуги» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 232 500 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства нарушения прав истца, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, и удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (232 500 руб.+10 000 руб.) х 50% = 121 250 руб.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., при этом суд, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере не оспаривался и подтвержден документально, признает данный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба в размере 232 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 121 250 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.