Дело № 33-10183/2023

(2-2107/2023 УИД 66RS0003-01-2022-000127-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

05.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

ФИО1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,, ФИО3, к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика П.Г.ВБ., ее представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются долевыми собственниками квартиры № ... в доме ... по ул. ..., а именно: ФИО2 и ФИО5 принадлежит по 3/8 доли в праве собственности, а ФИО3 – 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Истцы лишены возможности проживать и пользоваться спорной квартирой в связи с наличием препятствий, чинимых ответчиком, соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не достигнуто. С учетом уточнения исковых требований истцы просили:

- вселить в жилое помещение по адресу: ... истцов ФИО3, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4;

- определить порядок пользования спорной квартирой, передав во владение и пользование истцам ФИО3, ФИО2 и ее несовершеннолетним детям две смежные комнаты площадью 20,1 кв.м. и 13,1 кв.м.; во владение и пользование ответчику ФИО5 - комнату площадью 10,1 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет оставить в совместном пользовании сторон; шкаф площадью 0,3 кв.м. передать в пользование истцов, шкаф площадью 0,2 кв.м. – в пользование ответчика;

- возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия истцам и несовершеннолетним детям истца ФИО2 в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: ..., а также жилыми помещениями площадью 20,1 кв.м. и 13,1 кв.м. в квартире;

- возложить на ответчика обязанность передать ключ от жилой комнаты площадью 13,1 кв.м истцам и освободить комнату от личных вещей ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения в части непрепятствования в пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования, передачи ключей от комнаты площадью 13,1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 вселены в квартиру № ... в доме ... по ул. .... Определен порядок пользования данным жилым помещением с передачей в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 комнат площадью 13,1 кв.м. и 20,1 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м.; в пользование ФИО5 - комнаты площадью 10,1 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м.; места общего пользования – кухня, коридор, ванная, туалет – оставлены в совместном пользовании сторон. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ж.А.ДБ. в пользовании жилыми комнатами 13,1 кв.м. и 20,1 кв.м., шкафом площадью 0,3 кв.м.; местами общего пользования в квартире № ... в доме ... по ул. ..., передать ФИО2 ключ от жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. в указанной квартире, освободить комнату от личных вещей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик ФИО5 принесла на него апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просила решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Определить порядок пользования квартирой № ... в доме ... по ул. ... с передачей в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 комнат площадью 10,1 кв.м. и 20,1 кв.м., в пользование ФИО5 - комнаты площадью 13,1 кв.м. с балконом, места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет – оставить в совместном пользовании сторон. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 указала, что после принятия оспариваемого решения суда стороны пришли к соглашению о выкупе ответчиком принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время ФИО5 является единоличным собственником квартиры № ... в доме ... по ул. .... При этом истец считает решение от 15.03.2023 законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции между сторонами имелся спор относительно пользования жилым помещением. С учетом изложенного просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, указав в резолютивной части, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2023 исполнению не подлежит. Также ФИО2 просит провести судебное заседание 05.07.2023 в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.Г.ВБ. и ее представитель подтвердили, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2023 ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения. С учетом изложенного просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также принятые дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует их положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №59, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м. в доме ... по ул. ... в г...., которая на дату рассмотрения дела судом первой инстанции принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО5 (3/8 доли в праве собственности), ФИО2 (3/8 доли в праве собственности) и ФИО3 (1/4 доли в праве собственности) (т. 1 л.д. 16-17, 41-42).

Спорное жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты площадью 10,1 кв.м., двух смежных комнат площадью 20,1 кв.м. и 13,1 кв.м., при этом проход в комнату площадью 13,1 кв.м. осуществляется через комнату площадью 20,1 кв.м. В спорной квартире также имеются помещения вспомогательного назначения: кухня, коридор, ванная, туалет, и два шкафа площадью 0,3 кв.м. и 0,2 кв.м. (т. 1 л.д. 34, 36).

Установив, что порядок пользования спорной квартирой между всеми собственниками жилого помещения фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, истцы лишены возможности проживать и пользоваться спорной квартирой в связи с наличием препятствий, чинимых ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцами варианту, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из принятых судебной коллегией дополнительных доказательств, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу истцы ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.05.2023 продали ФИО5 принадлежащие им 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру (т. 3 л.д. 217-220).

Условий о сохранении за истцами права пользования спорным жилым помещением после отчуждения ими 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру ответчику договор купли-продажи не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2023 (т. 3 л.д. 202-205), единоличным собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... с 16.05.2023 является ФИО5

Учитывая данное обстоятельство, исходя из предмета спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку по смыслу ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 собственниками спорного жилого помещения, в отношении которого они заявляли требования о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании, не являются, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеют, следовательно, какой-либо интерес в отношении спорного объекта недвижимого имущества истцы утратили.

При этом возражения ФИО2 о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения с указанием на то, что оно не подлежит исполнению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое указание допускается только в случае добровольного исполнения судебного акта.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым, что предполагает возможность его принудительного исполнения помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при вступлении решения суда от 15.03.2023 в законную силу истцы вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в отношении которого они утратили права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,, ФИО3, к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи О.В. Ильина

ФИО1