Решение по делу № 2-1261/2025 от 27.10.2025 - о прекращении его права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на склад по <дата> и выделении ему в собственность в счет его доли помещения №1 данного склада площадью 529,2кв.м., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области и <ФИО>.

Дело № 2-1261/2025

61RS0031-01-2025-001500-444

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Стародубцева И.М.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Роговского сельского поселения и Администрации Егорлыкского района о прекращении его права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на склад по ДД.ММ.ГГГГ и выделении ему в собственность в счет его доли помещения №1 данного склада площадью 529,2кв.м., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1 с иском к Администрации Роговского сельского поселения и Администрации Егорлыкского района о прекращении его права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на склад по <адрес> и выделении ему в собственность в счет его доли помещения №1 данного склада площадью 529,2кв.м., ссылаясь на то, что является сособственником склада и намерен выделить свою долю в натуре, однако разрешить вопрос в досудебном порядке не возможно, так как второй сособственник – ПСК «Роговский» ликвидирован, а третий – ФИО2 выделил свою долю в натуре в судебном порядке.

Администрации Роговского сельского поселения иск признала, о чем подала в суд письменное заявление.

В заявлении ФИО2 полагала иск обоснованным.

В заседании суда представитель ФИО1 – адвокат Стародубцев И.М. исковые требования поддержал.

Участвующие в деле лица в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлениях ФИО1, Администрации Роговского сельского поселения и Егорлыкского района, а также ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 103-112)

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Стародубцева И.М., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела: заключения специалиста, выписок, техпаспортов, справок, решения, акта, постановления, регистрационного удостоверения, свидетельства, распоряжения (л.д. 11-64, 70-101) по ул. <адрес> имеется объект недвижимости – склад, назначение – нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, год завершения строительства – 1965, площадью 1570,7кв.м.

Истец является сособственником данного склада в 1 / 3 доле, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

При этом, второй сособственник склада – ФИО2 выделил свою долю в натуре в судебном порядке, а именно согласно решению Егорлыкского райсуда от 17.06.2025 ему выделено в собственность в счет его доли помещение №2 склада площадью 566,3кв.м. Третий сособственник - ПСК «Роговский» ликвидирован по итогам процедуры банкротства, о чем в ЕРЮЛ 24.10.2003 внесена соответствующая запись, в связи с чем его доля может перейти в собственность Роговского сельского поселения, как бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1-3 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.В силу ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО «Стандарт»:

- выдел истцу в счет его доли занимаемого им помещения №1 допустим,

- такой выдел технически возможен и для его реализации не требуется проведения каких-либо работ,

- площадь требуемого истцом к выделу помещения №1 (529,2кв.м.) фактически соответствует его идеальной доле (составляет 1570,7кв.м. / 3 = 523,6кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска Администрацией Роговского сельского поселения адресованных иска, поскольку ее действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов, других лиц, и удовлетворяет заявленные к данной Администрации исковые требования в полном объеме. А именно, следует выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1 / 3 доли в праве общей долевой собственности на склад с кадастровым номером № - помещение №1 данного склада площадью 529,2кв.м. и, как следствие, прекратить его право общей долевой собственности на 1 / 3 долю данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, ФИО1 исковые требования о прекращении его права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на склад <адрес> и выделении ему в собственность в счет его доли помещения №1 данного склада также заявлены к Администрации Егорлыкского района, которая никакого правового интереса к разрешению спора не имеет, так как является не надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку правом предъявления исковых требований к ответчику наделен исключительно истец, иск предъявлен к не надлежащему ответчику, то в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Егорлыкского района, следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно заявлению ФИО1 (л.д.112).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), предъявленные к Администрации Роговского сельского поселения (ИНН <***>), удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1 / 3 доли в праве общей долевой собственности на склад с кадастровым номером № по ул<адрес>, назначение – нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, год завершения строительства – 1965, площадью 1570,7кв.м., - помещение №1 данного склада площадью 529,2кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1 / 3 долю в праве общей долевой собственности на склад с кадастровым номером № по <адрес>, назначение – нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью 1570,7кв.м.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025.