дело № 2 –948/2022
УИД 69RS0037-02-2022-000828-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на 9/100 долей в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представителем истца по доверенности ФИО1 подано в суд исковое заявление с требованиями признать право собственности на 9\100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В обоснование требований указано, что М.В.И. и М.В.М. предоставлено в 1992г. решением Никулинского сельского Совета в собственность земли в д.Никулино площадью 870 кв.м и 780 кв.м соответственно. В дальнейшем за М.А.В. решением Калининского районного суда Тверской области от 18.12.2006 дело № 2-1398/2006 признано право собственности на 43\100 долей в праве собственности на земельный участок. Б.О.Г. перешло по договору дарения от 23.09.1997 право собственности на 48\100 долей. Затем указанные доли были проданы 30.10.2006 и 22.05.2007 П.Н.Н. Истец приобрел 91\100 долю у неё по договору купли-продажи от 28.08.2009.
На кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1817 кв.м, что на 10% превышает суммированную площадь предоставленной указанным лицам земли. Из изложенного следует, что 167 кв.м от целого земельного участка площадью 1817 кв.м никому не предоставлялось. Сведений о принадлежности 9\100 долей в праве собственности на земельный участок нет.
Истец обращался в районную администрацию с заявлением о приобретении указанной доли, в чем отказано, поскольку полномочиями на это администрация не обладает.
Представителем истца основанием признания права собственности на 9\100 долей участка указана приобретательная давность.
Истец в судебном заседании, о котором извещался надлежащим образом, не принимал участия, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.
Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области и Администрации Калининского муниципального района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по сути иска не представили. От Администрации Калининского муниципального района Тверской области имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием, что является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Тверской области, о судебном заседании уведомленного, не явился. Возражений на иск не представлено.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.2012.2019) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции ч.4 ст. 234 ГК РФ, действующей с 01.01.2020 (ФЗ № 430-ФЗ от 16.12.2019) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанной нормы и п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.
Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из системного анализа приведенных норм следует, что владение имуществом может быть признано добросовестным только в случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от данного имущества. Владелец может допустимо заблуждаться в фактических обстоятельствах, полагая, что основание, по которому к нему попала во владение вещь, дает ему право собственности на неё.
Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 28.08.2009 является собственником 91\100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1817 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: .
Из истории перехода прав, реестрового дела, видно, что М.В.И. и М.В.М. предоставлено в 1992г. решением Никулинского сельского Совета №34 от 28.07.1992 в собственность земли в д.Никулино площадью 870 кв.м и 780 кв.м соответственно.
В дальнейшем на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1817 кв.м, что на 10% превышает суммированную площадь предоставленной указанным лицам земли.
Площадь земельного участка 1817 кв.м и его местоположение определены в плане от 26.09.1996. Границы земельного участка уточнены на оснвоании межевого плана в 2019 году.
48\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору дарения от 23.09.1997 принадлежали Б.О.Г.
М.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято его сыном М.А.В..
М.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято его сыном М.А.В..
43/100 доли в праве на земельный участок проданы (вместе с домом) в 2007 году М.А.В., 48\100- М.В.И. покупателю П.Н.Н. В 2009 году собственником дома и 91/100 доли участка стал истец.
Сведений о принадлежности 9\100 долей в праве собственности на земельный участок нет.
Установлено, что размер долей в праве сособственника земельного участка М.В.М. (его правопреемника М.А.В.) был определен решением Калининского районного суда Тверской области от 18.12.2006 № 2-1398\2006 в редакции определения от 27.04.2007 об исправлении описки, равным 43\100.
Размер доли в праве сособственника М.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав наследства, был определен нотариусом ФИО3 при выдаче свидетельства о праве на наследство 14.05.1997 его наследнику М.А.В., равным 48\100 долей от целого земельного участка площадью 1817 кв.м ( л.д.162).
Размер долей как 43\100 и 48\1000, не образующих при сложении единицу (100), был определен исходя из площади земли, указанной в постановлении решением Никулинского сельского Совета № 34 от 28.07.1992, по которому суммированная площадь земельного участка 780+870=1650 кв.м, в том время как фактическая, реестровая площадь земельного участка 1817 кв.м. Соответственно при определении доли сособственников исходя из площади земли 780 кв.м и 870 кв.м относительно общей площади участка 1817 кв.м, а не 1650 кв.м, доли составили 43\100 и 48\100, а не 47\100 и 53\100 долей, как если бы была принята во внимание площадь 1650 кв.м. Причины, по которым в земельном участке, предоставленном в долевую собственность двух лиц, осталось не определенной судьба 9\100 долей в праве собственности, значения для дела не имеет.
Истец обращался в администрацию района с заявлением о выкупе 9\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 24.03.2021 исх. № 09/816 администрация МО Тверской области «Калининский район» сообщила заявителю, что не обладает полномочиями, компетенцией по распоряжению испрашиваемой долей в праве собственности на земельный участок, поскольку та не относится к муниципальной или неразграниченной собственности. Сделан вывод, что испрашиваемые 9\100 долей не учтены были в праве собственности граждан вследствие технической ошибки или некорректного обозначения предмета на этапе оформления и совершения сделок по приобретению земельного участка. При этом разъяснено, что истец вправе воспользоваться правом на обращение с иском в суд о признании права на спорную долю.
Суд счел, что ответ администрации мотивирован, соответствует закону и прав истца не нарушает, решения об отказе в предоставлении испрашиваемой доли в собственность не принималось, администрацией сообщено заявителю, что обращение не может быть удовлетворено, поскольку соответствующими полномочиями не обладает. Мнение административного истца о том, что 9\100 долей в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, не основано на законе, который не предусматривает возможности наличия в составе поставленного на кадастровый учет земельного участка одновременно и индивидуальной собственности гражданина и неразграниченной государственной собственности. Поэтому решением от 16.09.2021 по делу № 2а-1766\2021 в удовлетворении административных требований было отказано. Решение вступило в законную силу.
Суд исходит из того, что невозможно использование земельного участка с исключением 9\100 доли в праве, без выделения её в натуре, без определения порядка пользования. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что земельный участок при доме использовался предыдущими правообладателями.
Поэтому истец, являясь правопреемником предыдущих правообладателей, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владели они, начиная с 1992 года.
С учетом указанного момента начала владения спорным имуществом и трехгодичного срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть у истца истребовано, по состоянию на день рассмотрения дела прошло значительно более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ней права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец (с учетом времени владения её правопредшественником) открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорной долей в праве на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе по приобретательной давности.
Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество по приобретательной давности.
Надлежащим процессуальными ответчиком по делу является орган местного самоуправления поселения с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного имущества, а орган местного самоуправления района является ненадлежащим ответчиком.
Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" будет являться основанием для государственной регистрации права индивидуальной собственности истца на 9\100 долей в праве собственности, в результате чего истцу станет принадлежать весь земельный участок на праве индивидуальной собственности земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на 9/100 долей в праве собственности на земельный участок по приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем (паспорт ), право собственности в порядке приобретательной давности на 9/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1817 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .
В удовлетворении требований к Администрации Калининского муниципального района Тверской области отказать.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Гуляева
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2022 (5 рабочих дней).
дело № 2 –948/2022
УИД 69RS0037-02-2022-000828-86