Дело №а-1726/2023

УИД 24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., в котором просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., выраженные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7592); обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7592); восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку обжалуемое сообщение ФИО1 в установленный законом срок не направлялось, о нарушении своих прав истцу стало известно из содержания ответа с приложением № лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением вх.7592 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для ведения огородничества, площадью 1495 кв.м., с целью его дальнейшей аренды сроком на три года; к заявлению приложил схему расположения на кадастровом плане территории. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по причине расположения испрашиваемого земельного участка в рекреационной зоне Р.4 природного ландшафта, где не предусмотрено огородничество. Также указанно на установление залесенности испрашиваемой территории при натурном обследовании и сведений публичной кадастровой карты. С данным ответом истец не согласен, полагает, что доводы ответчика являются голословными и несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, установленным судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем, обратился в суд с данным иском (дело №а-1726/2023) (том 1 л.д. 3-4).

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО1 (вх.7590) от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения; признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., выраженные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части предоставления сведений об отсутствии полномочий по согласованию предоставления земель лесного фонда, в связи с отнесением этих земель к федеральной собственности по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7590) о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7590); восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку обжалуемое сообщение ФИО1 в установленный законом срок не направлялось, о нарушении своих прав истцу стало известно из содержания ответа с приложением № лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением вх.7590 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9721 кв.м., с целью его дальнейшей аренды сроком на 49 лет; к заявлению приложил схему расположения на кадастровом плане территории. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по причине отсутствия полномочий по согласованию предоставления земель в составе лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. С данным бездействием и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с данным иском(дело №а-1726/2023) (том 1 л.д. 65-67).

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО1 (вх.7593) от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения; признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., выраженные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части предоставления сведений об отсутствии полномочий по согласованию предоставления земель лесного фонда, в связи с отнесением этих земель к федеральной собственности по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7593) о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7593); восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку обжалуемое сообщение ФИО1 в установленный законом срок не направлялось, о нарушении своих прав истцу стало известно из содержания ответа с приложением № лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением вх.7593 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 14778 кв.м., с целью его дальнейшей аренды сроком на 49 лет; к заявлению приложил схему расположения на кадастровом плане территории. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по причине отсутствия полномочий по согласованию предоставления земель в составе лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. С данным бездействием и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с данным иском (том 1 л.д. 133-135).

Административный истец ФИО1, представители ответчиков администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., представители заинтересованных лиц Министерства лесного хозяйства <адрес>, администрации Элитовского сельсовета <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлениями:

- вх.7592 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для ведения огородничества, площадью 1495 кв.м., с целью его дальнейшей аренды сроком на три года (том 1 л.д. 5);

- вх.7590 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9721 кв.м., с целью его дальнейшей аренды сроком на 49 лет (том 1 л.д. 68);

- вх.7593 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 14778 кв.м., с целью его дальнейшей аренды сроком на 49 лет (том 1 л.д. 140).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И. в предоставлении испрашиваемых земельных участков в кадастровом квартале 24:11:0340101, отказано, поскольку:

- испрашиваемый земельный участок площадью 14778 кв.м. находится в границах части выделов 7,13 квартала 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества;

- испрашиваемый земельный участок, площадью 9721 кв.м. находится в границах части выдела 13 квартала 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества;

- испрашиваемый земельный участок, площадью 1495 кв.м. расположен в рекреационной зоне Р4 природного ландшафта, где не предусмотрено огородничество (том 1 л.д. 24-26).

Согласно п.п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По делу установлено, что после поступления вышеуказанных заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 14778 кв.м., 9721 кв.м., 1495 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» направлен запрос в Министерство лесного хозяйства с целью проверки информации об отнесении испрашиваемых земельных участков к землям лесного фонда.

По сведениям, представленным Министерством лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 14778 кв.м. находится в границах части выделов 7,13 квартала 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества (том 1 л.д. 161, 162); земельный участок, площадью 9721 кв.м. находится в границах части выдела 13 квартала 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, испрашиваемый земельный участок (том 1 л.д. 206,207); схема расположения земельного участка площадью 1495 кв.м. согласована (том 1 л.д. 27).

По запросу суда, Министерством лесного хозяйства <адрес> представлена информация о том, что при сопоставлении границ земельных участков, установленных по представленным координатам (испрашиваемые истцом ФИО1 земельные участки площадью 1495 кв.м., 14778 кв.м., 9721 кв.м.), с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 1495 кв.м. не относится к землям лесного фонда; земельный участок площадью 14778 кв.м. частично пересекает земли лесного фонда Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, квартал 11 (части выделов 7,13); земельный участок, площадью 9721 кв.м. частично пересекает земли лесного фонда Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, квартал 11 (часть выдела 13) (том 2 л.д. 4-7,11).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая, что испрашиваемые истцом земельные участки площадью 14778 кв.м. и площадью 9721 кв.м. частично пересекает земли лесного фонда Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., выраженных в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части предоставления сведений об отсутствии полномочий по согласованию предоставления земель лесного фонда, в связи с отнесением этих земель к федеральной собственности по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7590, вх.7593) о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 9721 кв.м., 14778 кв.м.; возложении на администрацию <адрес> обязанности выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ по поступившим заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7590, вх.7593).

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по не рассмотрению заявлений ФИО1 (вх.7590, вх.7593) от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 9721 кв.м., 14778 кв.м., и не принятии по ним решения, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку по делу установлено, что заявления ФИО1 (вх.7590, вх.7593) от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И. истцу ФИО1 подготовлено сообщение об отказе в предварительном согласовании земельных участков.

Вместе с тем, по делу установлено, что данный ответ истцу ФИО1 в установленном законом порядке направлен не был.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о направлении ответа ФИО1 посредством электронной почты (том 1 л.д. 185), а также посредством почтовой связи (том 1 л.д. 186, 187-189), достоверно данные обстоятельства не подтверждают.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что адрес электронной почты при направлении ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был указан неверно, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Из представленной копии журнала регистрации исходящих документов 2-2020 г. не следует какая именно корреспонденция была адресована ФИО1, представленный список № информации об этом также не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа исх.8699, в котором в качестве приложения было представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (том 1 л.д. 8). Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, либо свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее было вручено данное сообщение ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска пропущен истцом по уважительной причине, в связи с несвоевременным вручением оспариваемого сообщения, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Рассматривая требования истца в части признания незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., выраженные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1495 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7592); возложении на администрацию <адрес> обязанности выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7592), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1495 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7592), ответчик ссылается на то, что согласно карте градостроительного зонирования, испрашиваемая территория расположена в рекреационной зоне Р4 природного ландшафта, где не предусмотрено огородничество.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены выкипировки из публичной кадастровой карты, генерального плана Элитовского сельсовета, правил землепользования и застройки Элитовского сельсовета, согласно которым испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок площадью 1495 кв.м. расположен в территориальной зоне Р2 (том 1 л.д. 48,235,236), что не соответствует основаниям отказа, изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

На основании изложенного, заявленные требования истца о признании незаконным решения и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 А.И., выраженного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1495 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.7592), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и направить ему мотивированный ответ.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 от 26 марта 2020 года (исходящий номер 2009) об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0140101, площадью 1495 кв.м. принятое, в связи с поступившим 10 сентября 2019 года (входящий номер 7592) заявлением ФИО3.

Обязать МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 10 сентября 2019 года (входящий номер 7592) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1495 кв.м. и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Решение в законную силу не вступило.