Дело № 2-4488/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006724-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 08 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 259 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,65 % годовых. .............. года ФИО. умерла, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик является наследником ФИО., истец просит расторгнут кредитный договор, взыскать задолженность в общей сумме 129 351 рубль 63 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 787 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и ее размер.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 08 февраля 2018 года между Банком (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 259 000 рублей, а ФИО., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок 60 месяцев.

В соответствии с заключенным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 19,65% годовых.

Как следует из материалов дела за период с 25 августа 2021 года по 21 июня 2022 года образовалась задолженность, которая составляет 129 351 рубль 63 копейки, из которых 110 040 рублей 95 копеек - просроченный основной долг; 19 310 рублей 68 копеек - просроченные проценты.

Судом установлено, что .............. года ФИО, .............. года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № ............, выданным отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области 09 августа 2021 года.

Как следует из материалов наследственного дела № ............ к имуществу умершей .............. года ФИО., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 Также судом установлено, что сын наследодателя М.Р.Е.. заявлением от 07 февраля 2022 года отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО в пользу ее супруга ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Письменными материалами дела установлено, что в наследственную массу вошло следующее имущество: ? доля на автомобиль марки ................., 2004 года выпуска рыночной стоимостью доли 21 000 рублей, ? доля автомобиля марки ................., 2007 года выпуска, рыночной стоимостью доли 178 000 рублей; квартира, находящаяся по адресу: ...................., с кадастровым номер ............, кадастровый стоимостью 2 805 701 рубль 34 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3 004 701 рубль 34 копейки (21 000 рублей + 178 000 рублей + 2 805 701 рубль 34 копейки).

Размер задолженности по кредитному договору составляет 129 351 рубль 63 копеек, и не превышает стоимость наследственного имущества ФИО

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО не прекратились, ФИО1, приняв наследство, обязан возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать в пользу истца Банка задолженность в общей сумме 129 351 рубля 63 копеек.

Основано на законе и подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от 08 февраля 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, имеет место существенное нарушении условий договора и прав кредитора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08 февраля 2018 года за период с 25 августа 2021 года по 21 июня 2022 года в общей сумме 129 351 рубля 63 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей 03 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова