Дело № 2-83/2023
Категория 2.205
УИД 36RS0019-01-2023-000068-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 22 марта 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что 20 августа 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD56996000012023 о предоставлении ответчику кредита в сумме 530470,59 руб. с процентной ставкой 19 % годовых.
30 июня 2022 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права (требований) (цессии) № 15-2022 от 30.06.2022 года, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
15 сентября 2020 г. между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен агентский договор № 15.09.2020 на представление интересов, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности.
ООО «ФинТраст» просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредита № KD56996000012023 от 20.08.2014 г., образовавшуюся за период с 20 августа 2014 года по 9 января 2023 года, в размере 556675,49 руб., в том числе: 453918,77 руб. – сумму основного долга; 102756,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2014 г. по 09.01.2023 г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766,75 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание истец – ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» (агент), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43-44, 45-46), не явились, представитель ПАО КБ «УБРиР» просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 42), не явился по уважительной причин, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца не признал и просил применить срок исковой давности, указывая на то, что последний платеж им был произведен в 2015 году, истец продолжительное время иск к нему не предъявлял (л.д. 47).
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № KD56996000012023 о предоставлении кредита на «строительство гаража» в сумме 530 470 руб. 59 коп., на срок 60 месяцев (по 20.08.2019 года), с процентной ставкой по кредиту – 19,0 % годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику платежей по ДПК - 13 761 руб. 00 коп., с суммой последнего платежа – 35 242 руб. 72 коп. (л.д. 12, 13-14, 31-32, 34-37).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 556 675 руб. 49 коп., из них, 453 918 руб. 779 коп. - основной долг, 102 756 руб. 72 коп. - проценты (л.д. 5).
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
15.09.2020 года между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен агентский договор № 15/09/2020, согласно которому по поручению Принципала Агент за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет Принципала, обязуется представлять интересы Принципала при осуществлении действий по комплексному сопровождению прав (требований) Принципала к должникам, которые Принципал в качестве Цессионария приобрел у Агента в качестве Цедента по договорам уступки требований (л.д. 17-18).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (л.д. 13 заявления).
30 июня 2022 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило права (требования) задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО "ФинТраст", о чем был заключен договор уступки прав требований № 15-2022 (л.д. 19, 20).
На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком согласно приложению № 1 к ДУПТ № 15-2022 от 30.06.2022 г. составляла 556 675 руб. 49 коп., из них: 453918,77 руб. – основной долг; 102756,72 руб. – проценты (л.д. 22). Согласно выписке по лицевому счету № за период с 30.06.2022 по 09.01.2023 денежных средств не поступало (л.д. 11).
Как указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору (л.д. 47).
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение и установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
Из графика погашения по ДПК, являющегося Приложением № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № KD56996000012023 от 20.08.2014 г., следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 20.08.2019 года в размере 35 242 руб. 79 коп., по последнему платежу срок надлежит исчислять с 21 августа 2019 года (л.д. 31).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям за период с 20 августа 2014 г. по 20 августа 2019 г. истек.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С указанным иском ООО «ФинТраст» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области 20 января 2023 г. (л.д. 24), то есть за пределами срока исковой давности.
Следовательно, исковые требования ООО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко