Дело № 2-1072/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001632-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с общими условиями кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти заемщика. Долг по договору кредитной карты до настоящего времени не погашен, задолженность перед банком составляет 13 306 руб. 09 коп., из которой 12789,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 512,41 руб. – просроченные проценты, 4,59 руб. – штрафные проценты. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 13306,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчики ФИО3, Д.С.АБ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом 300 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13306,09 руб., из которых: 12789,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 512,41 руб. – просроченные проценты, 4,59 руб. – штрафные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1 ее наследниками по закону являются ФИО3, ФИО4 При этом ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3, которой в свою очередь принято наследство в виде квартиры и автомобиля марки «Toyota Caldina», выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 797645,77 руб.

Из отчета № усматривается, что стоимость автомобиля Тойота ФИО5, с регистрационным знаком №, составляет 681 750 руб.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты счета в банках: АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», на которых остатка денежных средств не имеется. Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток денежных средств на котором составил 28664,47 руб.

Иного имущества, кроме вышеперечисленного, в собственности ФИО1 не имелось, что следует из ответов на запросы суда в Управление Росреестра, Государственную инспекцию Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», ГИБДД.

Всего, в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло имущество:

- квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>;

-автомобиль марки Toyota Caldina, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №;

- денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Стоимость всего наследственного имущества составляет 1 508 060 руб. 24 коп. (797 645, 77 + 681 750 + 28 664,47).

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенного долга по договору кредитной карты, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по договору кредитной карты с ФИО3 из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4, поскольку судом не установлено, что он фактически принял наследство, к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком ФИО3 в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения их ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 13 306 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2025.