Дело №
УИД №RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов она, направляясь домой, поскользнулась на неочищенной от наледи поверхности в районе <адрес> и упала на левую ногу, отчего испытала сильную физическую боль. После падения она не могла самостоятельно подняться и передвигаться. Случайные прохожие ей помогли подняться и довели до кафе-столовой «<данные изъяты>», где на лестнице она ждала приезда медицинских работников. Прохожий вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие работники скорой медицинской помощи госпитализировали ее в БУЗОО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в БУЗОО «<данные изъяты>», поставлен диагноз: Закрытый трехлодыжечный перелом левой голени, со смещением отломков, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом левой стопы кнаружи и кзади. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - открытый остеосинтез малоберцовой кости пластиной, медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости винтами, межберцового синдесмоза болтом-стяжкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении БУЗОО «<данные изъяты>», поставлен диагноз: Закрытый консолидирующийся перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени. Состояние после МОС пластиной, винтами от ДД.ММ.ГГГГ. Вторичное смещение отломков внутренней лодыжки левой голени». ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «<данные изъяты>» была произведена мультиспиральная компьютерная томография «КТ - признаки консолидирующегося перелома дистальной трети левой малоберцовой кости и латеральной лодыжки левой голени, консолидирующегося перелома медиальной лодыжки левой голени, консолидирующегося перелома заднего края левой большеберцовой кости, фиксация переломов пластиной спицами, винтами, болтом стяжкой, стояние отломков и металлоконструкции удовлетворительное. КТ-признаки расширения дистального межберцового сочленения. КТ-признаки изменений костной ткани и мягких тканей в области апикальной части медиальной лодыжки левой голени возможно расценить как начальные признаки воспалительно-инфильтративных изменений (возможно расценить как остеомиелит). ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция - остеосинтез внутренней лодыжки левой голени по Веберу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в БУЗОО «<данные изъяты>», поставлен диагноз: «Консолидированный трехлодыжечный перелом костей левой голени. Операция март 2023 комбинированный остеосинтез левой голени». Было проведено удаление металлоконструкции из левой голени. ДД.ММ.ГГГГ осмотр ортопеда в ООО «<данные изъяты>», диагноз: «Последствия трехлодыжечного перелома левой голени, нескольких оперативных вмешательств. Консолидированные переломы обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости, состояние после устранения разрыва дистального межберцового синдесмоза, остаточная нестабильность левого голеностопного сустава, наружный подвывих левой стопы. Хронический синовит левого голеностопного сустава, остеоартроз левого голеностопного сустава I-II стадии. Сложная контрактура левого голеностопного сустава. Отечно-болевой синдром. Поясничная дорсопатия, неуточненная, срыв компенсации. ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование в отделении лучевой диагностики в <данные изъяты>», диагноз: «посттравматический дефартроз левого голено-стопного сустава. Состояние после остеометаллосинтеза». ДД.ММ.ГГГГ осмотр ортопеда в ООО «<данные изъяты>», диагноз: «Последствия трехлодыжечного перелома левой голени, нескольких оперативных вмешательств. Консолидированные переломы обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости, состояние после устранения разрыва дистального межберцового синдесмоза. Хронический синовит левого голеностопного сустава, ремиссия. Остеоартроз левого голеностопного сустава II стадии. Сложная контрактура левого голеностопного сустава. Болевой синдром. Поясничная дорсопатия, остеохондроз, спондилоартроз, протрузии дисков, компенсации. 06.06.2024 осмотр врача-травматолога «<данные изъяты>», диагноз: «Последствия травмы левого голеностопного сустава от 2023 года. Консолидированный перелом лодыжек левой голени, заднего края большеберцовой кости слева. Посттравматический артроз левого голеностопного сустава 2-3 ст. инфильтрат области наружной лодыжки слева. Застарелое повреждение связок левого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ произведена магнитно-резонансная томография в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произведена компьютерная томография в БУЗОО «<данные изъяты>», диагноз: «КТ-признаки консолидированного перелома внутренней лодыжки, заднего края левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости в нижней трети. Состояние после удаления металлоконструкций. Остеомиелита внутренней лодыжки левой большеберцовой кости 7 посттравматического артроза левого голеностопного сустава». Причиной поскальзывания на гололеде и получения ею травмы стала неудовлетворительная работа лиц, ответственных за уборку территории на участке автомобильной дороги <адрес> в <адрес> (<адрес>). Место падения расположено на земельном участке «автомобильная дорога общего пользования местного значения», который относится к категории земель населённых пунктов общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, и находится в муниципальной собственности. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей, она получила тяжелую травму и длительное время находилась на лечении, в связи с чем не могла работать, соответственно утратила заработок. В момент причинения вреда она работала в должности <данные изъяты> 1 категории в АО «<данные изъяты>». Период временной общей нетрудоспособности (100% утраты трудоспособности) составил 696 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), что подтверждается представленными в материалах дела копиями электронных листков нетрудоспособности. Общий доход, полученный ею за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы, составляет - 755 984,39 руб. на основании предоставленных справок о доходах и суммах налога физического лица. Среднемесячный заработок составил 54 696,60 руб. (656359,24/12). Утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 250 964 руб. После повреждения здоровья, за период временной нетрудоспособности получены выплаты в качестве пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ в общем размере 878 703,9 руб. Просит взыскать с БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в свою пользу утраченный заработок в размере 372 260,10 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факта вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, исковые требования не признала, однако в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму утраченного заработка до разумных пределов.
Представитель привлеченного судом третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО6, нашедшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании морального вреда, судебных расходов, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 рублей, судебные расходы в размере 3200,00 руб.
Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляясь домой, поскользнулась на неочищенной от наледи поверхности на тротуаре в районе <адрес> в <адрес> и упала на левую ногу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗОО «<данные изъяты>» с диагнозом: Закрытый трехлодыжечный перелом левой голени, со смещением отломков, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом левой стопы кнаружи и кзади.
ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - открытый остеосинтез малоберцовой кости пластиной, медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости винтами, межберцового синдесмоза болтом-стяжкой.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении БУЗОО «<данные изъяты>», поставлен диагноз: Закрытый консолидирующийся перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени. Состояние после МОС пластиной, винтами от ДД.ММ.ГГГГ. Вторичное смещение отломков внутренней лодыжки левой голени».
ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «<данные изъяты>» была произведена мультиспиральная компьютерная томография «КТ - признаки консолидирующегося перелома дистальной трети левой малоберцовой кости и латеральной лодыжки левой голени, консолидирующегося перелома медиальной лодыжки левой голени, консолидирующегося перелома заднего края левой большеберцовой кости, фиксация переломов пластиной спицами, винтами, болтом стяжкой, стояние отломков и металлоконструкции удовлетворительное. КТ-признаки расширения дистального межберцового сочленения. КТ-признаки изменений костной ткани и мягких тканей в области апикальной части медиальной лодыжки левой голени возможно расценить как начальные признаки воспалительно-инфильтративных изменений (возможно расценить как остеомиелит). ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция - остеосинтез внутренней лодыжки левой голени по Веберу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗОО «<данные изъяты>», поставлен диагноз: «Консолидированный трехлодыжечный перелом костей левой голени. Операция март 2023 комбинированный остеосинтез левой голени». Было проведено удаление металлоконструкции из левой голени.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр ортопеда в ООО «<данные изъяты>», диагноз: «Последствия трехлодыжечного перелома левой голени, нескольких оперативных вмешательств. Консолидированные переломы обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости, состояние после устранения разрыва дистального межберцового синдесмоза, остаточная нестабильность левого голеностопного сустава, наружный подвывих левой стопы. Хронический синовит левого голеностопного сустава, остеоартроз левого голеностопного сустава I-II стадии. Сложная контрактура левого голеностопного сустава. Отечно-болевой синдром. Поясничная дорсопатия, неуточненная, срыв компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование в отделении лучевой диагностики в БУЗОО «<данные изъяты>», диагноз: «посттравматический дефартроз левого голено-стопного сустава. Состояние после остеометаллосинтеза».
ДД.ММ.ГГГГ осмотр ортопеда в ООО «<данные изъяты>», диагноз: «Последствия трехлодыжечного перелома левой голени, нескольких оперативных вмешательств. Консолидированные переломы обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости, состояние после устранения разрыва дистального межберцового синдесмоза. Хронический синовит левого голеностопного сустава, ремиссия. Остеоартроз левого голеностопного сустава II стадии. Сложная контрактура левого голеностопного сустава. Болевой синдром. Поясничная дорсопатия, остеохондроз, спондилоартроз, протрузии дисков, компенсации.
06.06.2024 осмотр врача-травматолога «<данные изъяты>», диагноз: «Последствия травмы левого голеностопного сустава от 2023 года. Консолидированный перелом лодыжек левой голени, заднего края большеберцовой кости слева. Посттравматический артроз левого голеностопного сустава 2-3 ст. инфильтрат области наружной лодыжки слева. Застарелое повреждение связок левого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ произведена магнитно-резонансная томография в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ произведена компьютерная томография в БУЗОО «<данные изъяты>», диагноз: «КТ-признаки консолидированного перелома внутренней лодыжки, заднего края левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости в нижней трети. Состояние после удаления металлоконструкций. Остеомиелита внутренней лодыжки левой большеберцовой кости 7 посттравматического артроза левого голеностопного сустава».
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).
В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2 ст.1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о возмещении утраченного заработка и их обоснования, положений статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся следующие обстоятельства: утрата ФИО1, в связи с полученной травмой, общей (профессиональной) трудоспособности и процент утраты этой трудоспособности; наличие возможности после получения травмы осуществления трудовой деятельности.
Судом установлено, что на момент падения истец была трудоустроена в Акционерное общество «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-50).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, за период, предшествующий травме, доход истца составил (с января 2022 по декабрь 2022) 656 359,24 руб. (л.д. 19,20). В указанных справках отсутствуют виды доходов с приведением соответствующих кодов, которые подлежали бы исключению.
Размер среднемесячного заработка истца составляет 54 696,60 руб. (656 359,24/12).
Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 878 703,90 руб.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год (л.д. 87) следует, что работодателем ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5559,66 руб.
Суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка следующим образом:
Среднемесячный заработок истца 656 359,24 руб. (доход за период с января 2022 по декабрь 2022) /12 = 54 696,60 руб.;
За январь 2023: 54 696,60 : 17 рабочих дней х 5 рабочий день + 16 087,23 руб.;
с февраля 2023 по ноябрь 2024: 54 696,60 х 22 мес. = 1 203 325,2 руб.;
декабрь 2024: 54 696,60 : 21 рабочих дней х 15 рабочих дней = 39 069 руб.
Итого: 1 258 481,43 руб.
1 258 481,43 - 878 703,90 (выплачено) – 5559,66 = 374 217,87 руб. (размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в размере 372 260,10 руб.
С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, а также положений ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 806 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 372 260 руб. 10 коп.
Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 11 806 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.