Решение по делу № 2-203/2025 от 11.06.2025 - о признании договора незаключенным, обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 54RS0010-01-2024-003464-80

Дело № 2-203/2025 (2-3706/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая", Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "Право онлайн", Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "НСВ" о признании договора незаключенным, обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн», ООО ПКО «НСВ» обязанность прекратить обработку персональных данных истца в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; возложить на ответчиков обязанность направить в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ); АО «Национальное бюро кредитных историй»; АО «Объединенное Кредитное Бюро»; ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо»; АО «Бюро кредитных историй», «Скоринг бюро»; ООО «Спектрум кредитное бюро»; ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в части незаключенности договора и исключении сведений о наличии у ФИО1 обязательства по договору, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 44000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила сообщение об уступке права требования задолженности по договору от ООО «Право-Онлайн» в пользу ООО ПКО «НСВ», в целях проверки из Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ Скоринг Бюро», «БКИ КредитИнфо» был заказан кредитный отчёт, из которого были выявлены договоры микрозайма, в том числе договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», права требования, по которому было передано ООО ПКО «Право Онлайн», непосредственное взыскание осуществляло ООО ПКО «НСВ». В указанные организации истец не обращалась, какие–либо свои личные данные, необходимые для получения займов не предоставляла, денежные средства не получала. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ними не заключался, указанный в договоре займа телефонный номер, данные банковской карты, адрес электронной почты ей неизвестны. По факту оформления договоров микрозайма ФИО1 обратилась в правоохранительные органы в связи с совершением неустановленным лицом мошеннических действий в отношении нее с использованием ее анкетных и паспортных данных, по результатам, которого возбуждено уголовное дело №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО ПКО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО МКК «Академическая» и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 3000 рублей. Срок возврата суммы займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В последующем между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № АК-69-2023, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Право Онлайн» и ООО ПКО «НСВ» заключен Агентский договор №КЛ-АГ-25/2021, на основании которого ООО ПКО «НСВ» осуществляло в отношении ФИО1 действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ею договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на банковскую карту 220070******1051 в TINKOFF BANK.

Факт предоставления денежных средств ООО МКК «Академическая» в размере 3000 подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ на карту 220070******1051 TINKOFF BANK (т.2, л.д. 25)

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений об открытых банковских счетах, выписок по счетам не следует, что истцом были получены заемные денежные средства в размере 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления денежных средств на сумму 3000 рублей от ответчика на счета истца не усматривается, сведений о принадлежности истцу на дату заключения договора банковской карты с №******1051 не имеется.

Из ответа АО «Тбанк» следует, что ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на ее имя не открывалось (т.2, л.д.88-89).

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора истцу не принадлежала банковская карта с №******1051.

Как следует из материалов дела, при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона +№, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика. Однако, как следует из ответа «Билайн», абонентский номер +№ не принадлежит ФИО1

Таким образом, доказательств тому, что указанный абонентский номер на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал ФИО1 в дело не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были, обратное не доказано.

Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

Что касается требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по исключению записи о предоставлении займа из Центрального каталога кредитных историй (ЦККИ); АО «Национальное бюро кредитных историй»; АО «Объединенное Кредитное Бюро»; ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо»; АО «Бюро кредитных историй», «Скоринг бюро»; ООО «Спектрум кредитное бюро»; ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо», то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

На основании ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, в договоре, заключаемом с принципалом о предоставлении независимой гарантии, либо в независимой гарантии, а также в иных договорах, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй.

Статьей 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиками по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО МКК «Академическая» является источником формирования кредитной истории.

Согласно сведениям, представленным данным ответчиком, проверенным запросом суда, в частности, согласно ответу на судебный запрос АО «Национальное бюро кредитных историй», информация по кредитному договору, заключённому между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная история отсутствует (т.1, л.д.100-192).

Доказательства наличия таких сведений в Центральном каталоге кредитных историй (ЦККИ), АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй», «Скоринг бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» в дело не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО МКК «Академическая», как источник формирования кредитной истории, исполнил обязанность по направлению сведений о ее корректировке в связи с незаключенностью спорного договора займа добровольно.

Что касается требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков прекратить незаконную обработку ее персональных данных, то суд учитывает следующее.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако ею не давалось ответчикам ООО МКК «Академическая» ООО «Право онлайн», ООО ПКО «НСВ» согласие на обработку персональных данных, поскольку установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Академическая» за выдачей займа и оформлением договора займа не обращалась, денежных средств по договору займа не получала.

На основании изложенного требование истца о прекращении ответчиками ООО МКК «Академическая» и его правопреемником ООО «Право онлайн», а также агентом ООО ПКО «НСВ» обработки персональных данных истца подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, персональные данные истца обрабатывались ответчиками в отсутствие согласия на то истца.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия, в связи с чем испытывал стресс.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом недействительным. Между тем, как установлено судом ООО МКК «Академическая» незаконно использовал персональные данные истца.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ООО МКК «Академическая» компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ООО «Право онлайн», ООО ПКО «НСВ» за обработку персональных данных истца в нарушение требований закона, поскольку не усматривает нарушений прав истца указанными ответчиками, наличия вины данных ответчиков в причинении истцу нравственных страданий в связи с обработкой персональных данных истца. Так, ООО «Право онлайн» осуществляло обработку персональных данных истца в связи с заключением договора уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», так ООО ПКО «НСВ» осуществляло обработку персональных данных истца в связи с заключением Агентского договора №КЛ-АГ-25/2021 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», непосредственно стороной по договору займа ООО «Право онлайн», ООО ПКО «НСВ» не являлись, а потому не могли знать о том, что осуществляют обработку персональных данных истца в отсутствие на то согласия истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 предметом которого является консультирование, подготовка пакета, а также представление интересов в судебных заседаниях (т.1,л.д. 9-13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44000 рублей (т.1, л.д.14-15).

В подтверждение получение денежных средств по договору оказания юридических услуг представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 рублей (т.1, л.д. 16).

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по обращению истца в правоохранительные органы в связи с совершенным преступлением отнести к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, не представляется возможным.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, небольшую сложность, объем процессуальной работы представителя, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, а также исходя из требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Обязать ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>), ООО «Право онлайн» (ИНН <***>), ООО ПКО "НСВ" (ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1 (СНИЛС №), предоставленных при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.