Дело №

Производство № 2-87/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён договор кредитования №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. Кредитор свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставил кредитные средства в соответствии с заключённым договором. В нарушение условий заключённого договора заёмщик неоднократно нарушал условия о размере и сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все прав и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в том числе по месту регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Привлечённая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на стороне ответчика ФИО1 - адвокат Бачурина М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, так как ей не известна позиция представляемого ею ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела, не просили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования № с предоставлением кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Кредит наличными: МОДИФИКАЦИ 4» с предоставленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до востребования.

Дополнительно с ответчиком был заключён договор личного страхования с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Ответчиком были получены кредитные средства, оговорённые условиями кредитного договора. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, перестал исполнять надлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с чем истцом обоснованно заявлены исковые требования к ответчику.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования стороны истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, указанные требования ответчиком было оставлено без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признаёт нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1148644 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19943 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.