72RS0014-01-2025-000764-65
Дело № 2-2710/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы задатка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке к договору купли-продажи на жилой дом с земельным участком (кадастровый №, площадью 1000 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м., кадастровый №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был уплачен задаток в размере 300000 руб. В соответствии с оглашением о задатке стороны договорились о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить на себя обязательства и заключить договор купли-продажи на жилой дом с земельным участком. Цена объекта недвижимости составляет 6 949 000 руб. В соответствии с п. 6.6. Соглашения о задатке, стороны согласовали, что в случае, если сумма одобренных кредитных обязательств на объект недвижимости окажется ниже требуемой, либо в случае отказа банка покупателю в виде ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящее соглашение расторгается, а продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 календарных дней с момента расторжения настоявшего соглашения о задатке. ПАО Сбербанк отказа истцу в выдаче ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой вернуть задаток в размере 300000 руб. Однако до настоящего времени задаток не возвращен. Просит взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 задаток в размере 300000 руб.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 задаток в размере 600000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Генрих ФИО13 на удовлетворении исковых требований наставила в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО15. в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пунктах 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16. и ИП ФИО2 ФИО17 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком (кадастровый №, площадь 1000 кв.м.) по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 120,5 кв.м., кадастровый №).
Цена объекта определена в размере 6 949 000,00 рублей, являлась фиксированной, не подлежала изменению.
Расчет между сторонами должен был осуществляться следующим образом – 300 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения, 6 649 000,00 руб. покупатель передает продавцу при подписании договора по оформлению права собственности за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, открытый в банке, не позднее 3 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.
В случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа банка в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящее соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения. Выбор кредитной организации является правом покупателя (пункт 6.6).
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику задаток в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, Банк отказал в кредитовании объекта недвижимости по семейной господдержке, так как он не походит под условия данной программы. Исходя из выписки ЕГРН право собственности на объект оформлено собственником ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 ФИО18. истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка с указанием банковских реквизитов для возврата.
Учитывая, что в согласованный в соглашении о задатке срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств, предусмотренных данным соглашением.
По смыслу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 №19-КГ23-31-К5.
Таким образом, отсутствие от продавца и покупателя предложений о заключении основного договора в срок, установленный соглашением о задатке (по ДД.ММ.ГГГГ), повлекло прекращение обязательств, что является основанием для возврата задатка на основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Что касается довода представителя ответчика, что истец мог получить кредит по другой программе с большим процентом, то суд его отклоняет, поскольку право выбора кредитной организации и условий кредитования, предлагаемых кредитными организациями, что также предусмотрено п.6.6 соглашения о задатке.
В связи с прекращением обязательств, предусмотренных соглашением о задатке, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму внесенного задатка в размере 300000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО19 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный уд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.
Судья О.М. Баева