Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 декабря 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя –Малкандуева М.Т. и Жигуновой М., подсудимого – ФИО1 и защитников – адвокатов Кочесокова З.А. и Тамазовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 – родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023г., ФИО1, достигший 18-летнего возраста, являясь гражданином Российской Федерации и с 24.04.2021г., состоящий на учете в военном комиссариате <адрес>, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики и подлежащий призыву на военную службу в апреле-июле 2023 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2023г.№ и приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2023г. №, находясь в здании местной администрации с.<адрес> КБР был надлежащим образом оповещен по повестке военного комиссара о необходимости явки 11.05.2023г. к 09 часам 00 минутам, в военный комиссариат г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После получения указанной повестки, ФИО1, осознавая, что 11.05.2023г. к 09 часам 00 минутам, ему необходимо явиться в военный комиссариат г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики по указанному адресу, и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых, в случае признания его годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы, он мог быть отправлен по месту несения службы, не имея оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, без каких-либо уважительных причин, к 09 часам 00 минутам 11.05.2023г. не явился в военный комиссариат г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики, о причинах своей неявки не сообщил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности государства.

Он же ФИО1, 22.06.2023г., находясь в здании военного комиссариата г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР, по указанному адресу, был надлежащим образом оповещен по повестке военного комиссара о необходимости явки 26.06.2023г. к 09 часам 00 минутам, в военный комиссариат г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После получения повестки военного комиссара о необходимости явки, ФИО1, осознавая, что 26.06.2023г. к 09 часам 00 минутам, ему необходимо явиться в военный комиссариат г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики, и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых, в случае признания его годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы, он мог быть отправлен по месту несения службы, не имея оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, отказался от получения указанной повестки, и без каких-либо уважительных причин, к 09 часам 00 минутам 26.06.2023г. не явился в указанный военный комиссариат, о причинах своей неявки не сообщил. Указанными действиями, ФИО1 нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, с предъявленным обвинением не согласился и показал, что на воинском учете он состоит с 2021 году. После прохождения медицинской комиссии был признан годным к военной службе. От прохождения военной службы он уклонялся не из-за того, что не хочет служить в рядах ВС РФ, а в связи с тем, что осуществляет уход за больной бабушкой. Он является официально ухаживающим за ней, поскольку его родителя являются инвалидами. Справку о том, что является ухаживающим за бабушкой, он предоставлял в военкомат ФИО2, однако тот пояснил, что данное обстоятельство не освобождает его от призыва, поскольку у него имеются другие родственники, которые могут осуществлять уход за бабушкой. Подсудимый подтвердил, что первый раз ему вручил под роспись повестку в военкомат Свидетель №1, находясь в здании администрации с.<адрес>, второй раз ему в здании военкомата в <адрес> хотел вручить повестку ФИО2, но от получения он отказался, собственноручно указав, что отказывается получать повестку. О том, что он осуществляет уход за бабушкой, и что не подлежит призыву на военную службу, он также заявлял следователю в ходе предварительного следствия, однако эти обстоятельства им не были учтены.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 данных им в ходе судебного разбирательства с показаниями, полученными на этапе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя Жигуновой М.А. были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 29.07.2023г. и обвиняемого 30.07.2023г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР. С момента постановки его на учет, он единожды, в возрасте 16-ти лет, прошел медицинскую призывную комиссию, по результатам которой был признан годным к прохождению обязательной военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, с категорией годности «А».

При этом, на срочную службу он призван не был. При достижении возраста совершеннолетия, он принял для себя решение, что не желает проходить военную службу в вооруженных силах РФ, в связи с чем, будет всячески уклоняться от призыва. По этой причине, он сам в военный комиссариат никогда не являлся и всячески скрывался от работников военного комиссариата, для того, чтобы не получать повестки. Так, 04.05.2023г., ему на его мобильный телефон позвонил работник военно-учетного стола местной администрации с.<адрес> КБР и потребовал от него незамедлительно явиться в военный комиссариат для получения повестки. На это, он явился в военный комиссариат, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где указанным работником ему была вручена повестка о необходимости явки к 09 часам 00 минутам, 11.05.2023г. в военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В указанный день он не явился в военный комиссариат, так как не желал проходить обязательную военную службу в рядах ВС РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его проживания, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ему на мобильный телефон поступил звонок от работника военного комиссариата Свидетель №2 В ходе телефонного разговора Свидетель №2 потребовал от него явиться в военный комиссариат для получения повестки, что он и сделал. Прибыв в военный комиссариат, Свидетель №2 поинтересовался у него о том, по какой причине он уклоняюсь от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. На это ответил, что не желает проходить военную службу, в связи с чем, уклонялся и будет уклоняться от призыва. В ответ на его слова, Свидетель №2 сказал ему, что служба в армии не желание, а обязанность каждого гражданина РФ, и в связи с тем, что у него нет никаких законных оснований для отсрочки либо освобождения от данной службы, он обязан пройти мероприятия, связанные с призывом и отправиться служить в вооруженных силах РФ. При этом, Свидетель №2 пояснил, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако он все равно не желал проходить военную службу, и по этой причине стоял на своем. Тогда, Свидетель №2 заполнил при нем бланк повестки, после чего протянул его ему и сообщил, что ему необходимо будет явиться в военкомат к 09 часам 00 минутам 26.06.2023г., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. На это, он пояснил, что получать данную повестку отказывается, и в военный комиссариат являться не будет, о чем сделал соответствующую запись в корешке данной повестки. Повестку он не получил, и соответственно в военный комиссариат 26.06.2023г. он не явился. Каких-либо законных оснований, освобождающих его от прохождения военной службы, таких как наличие двух и более детей, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, наличие иждивенцев и т.д., у него на момент его неявок не имелось, как не имеется и в настоящее время. Более того, хочет показать, что он и в дальнейшем не будет являться в военный комиссариат, игнорируя требования повесток. Ознакомившись с представленной ему на обозрение копией корешка повестки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР к 09:00 на ДД.ММ.ГГГГ, с уверенностью может показать, что подпись и рукописная запись «Агоев», изображенные на указанной повестке выполнены им собственноручно. Ознакомившись с представленной ему на обозрение копией повестки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР к 09:00 на ДД.ММ.ГГГГ, с уверенностью может показать, что подпись и рукописная запись «Отказываюсь получать повестку и проходить военную службу», изображенные на указанной повестке выполнены им собственноручно.(том-1 л.д.68-74,107-111)

Несмотря на то, что ФИО1 не признает свою вину, совершение подсудимым указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, установлено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает ведущим специалистом военно-учетного стола местной администрации с.<адрес> и занимается вручением повесток призывникам с.<адрес>. ФИО1 он знает как призывника, состоящего на воинском учете военного комиссариата <адрес>, Баксанского и <адрес>ов. Для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 он вручил повестку на май месяц 2023 года, точную дату явки не помнит. Повестку вручил в здании администрации с.<адрес>. ФИО1 расписался в корешке и этот корешок с подписью он сдал в отдел делопроизводства военного комиссариата по описи. При вручении повестки он пояснил ФИО1 последствия не явки в военный комиссариат, однако, несмотря на это в назначенный день ФИО1 в военкомат не явился.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в военном комиссариате г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). В мае 2023 года специалистом Свидетель №1 призывнику ФИО1 была вручена повестка на 11.05.2023г. для прохождения мероприятий связанных с призывом его на военную службу в призывную компанию апрель-июль 2023г. В указанный день призывник не явился. В связи с этим в июне 2023 года он вызвал его в военный комиссариат в <адрес>. Находясь в своем рабочем кабинете, ФИО1 ему заявил, что не хочет проходить военную службу и отказался от получения повестки в военный комиссариат на 26.06.2023г. О том, что он отказывается от получения повестки, ФИО1 собственноручно указал в повестке. После этого ФИО1 подал заявление о том, что он является ухаживающим за больной бабушкой и по семейным обстоятельствам не может проходить военную службу. На данное обращение ему был подготовлен и направлен письменный ответ, о том, что он не обладает правом отсрочки от призыва по этим основаниям, поскольку у него имеются другие близкие родственники (сестра и брат), которые могут быть ухаживающими за бабушкой. Данные о родственниках имелись в личном деле призывника. По факту уклонения ФИО1 от призыва на военную службу был собран материал и направлен в правоохранительные органы для дачи правовой оценки его действиям.

Из оглашенный с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, полученных на этапе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на учете в военном комиссариате <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР состоит гражданин призывного возраста, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента постановки на воинский учет, медицинской комиссией военного комиссариата ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «А». С момента постановки на воинский учет, то есть с 24.02.2021г., ФИО1 единожды прошел призывную комиссию, и более с указанного периода в военный комиссариат не являлся, и соответственно мероприятия, связанные с призывом на военную службу не проходил, тем самым нанес вред обороноспособности Российской Федерации и подорвал нормальное комплектование ее вооруженных сил. Насколько ей известно от своих коллег - работников военного комиссариата, ФИО1 целенаправленно не является в военный комиссариат и игнорирует требования вручаемых ему повесток, так как не желает проходить военную обязательную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации (том-1 л.д.53-56).

Переходя к оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 30.07.2023г., согласно которым осмотрено административное здание военного комиссариата г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО1 22.06.2023г. отказался от получения повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на 26.06.2023г.. (том-1 л.д.95-101);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 28.07.2023г., согласно которым осмотрено личное дело призывника ФИО1, который решением комиссии по постановке граждан на воинский учет признан годным к воинской службе с категорией годности «А» и содержащиеся в нем корешок повестки на имя ФИО1 от 04.05.2023г. о необходимости явки ФИО1 11.05.2023г. в военный комиссариат <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также повестка от 04.05.2023г. о необходимости явки в военный комиссариат 11.05.2023г. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (том-1 л.д.27-43);

- признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ корешок повестки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также повестка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (том-1 л.д.44-45)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.07.2023г., согласно которому получены экспериментальные образцы почерка и подписи обвиняемого ФИО1 для сравнительного исследования (том-1 л.д.78-79);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 30.07.2023г., согласно которому подписи от имени ФИО1 в корешке повестки от ДД.ММ.ГГГГ, а также повестке от 22.06.2023г. выполнены обвиняемым ФИО1 Рукописная запись «Агоев» в корешке повестки от 04.05.2023г. и рукописная запись «Отказываюсь получать повестку и проходить военную службу» в повестке от 22.06.2023г. выполнены обвиняемым ФИО1 (том-1 л.д.87-93)

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военкомата для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины подсудимого в том, что ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву на военную службу, будучи 04.05.2023г. и 22.06.2023г., надлежащим образом оповещенным о необходимости явок 11.05.2023г. и 26.06.2023г. в отдел военного комиссариата <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу без каких-либо уважительных причин в указанные дни в отдел военного комиссариата <адрес>, Баксанского и <адрес>ов КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, не явился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы».

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 и защитник Тамазова М.Н. считают необходимым по делу вынести оправдательный приговор либо вернуть уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

В подтверждении своих доводов сторона защиты ссылается на вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не уклонялся от призыва на обязательную военную службу, так как обладает правом отсрочки как официально ухаживающего за престарелой бабушкой. Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, подтверждается справкой предоставленной Отделением Пенсионного и Социального фонда РФ по КБР из которой следует, что ФИО1 с 01.05.2022г. по настоящее время является ухаживающим за ФИО3. Кроме того, согласно справкам с местной администрации с.<адрес> КБР от 24.11.2023г., брат и сестра подсудимого, числятся зарегистрированными по адресу: с.<адрес>, пер. Озова,20, но с 2020 и 2021г. они проживают в другом месте.

Таким образом, с учетом того, что родители подсудимого сами являются инвалидами и не могут осуществлять уход за ФИО3, сторона защиты считает, что кроме ФИО1 некому осуществлять уход за престарелой бабушкой.

Суд не соглашается с вышеприведенными доводами подсудимого ФИО1 и защитника Тамазовой М.Н. и не находит оснований для вынесения по данному делу оправдательного приговора или возвращений уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

На этапе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, признательные показания по делу, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признавая свою вину. В последующем указанное ходатайство он не поддержал, заявив суду, что не признает вину в предъявленном преступлении. В ходе рассмотрении дела стороной защиты также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с вынесением судебного штрафа, указывая на признание подсудимым своей вины. Однако после того как судом было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, подсудимый вновь изменил свою позицию, указав, что не признает свою вину в предъявленном обвинении.

Вместе с тем, судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору на предварительном следствии. Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката; протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя (том-1 л.д. 68-74).

Показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласуются с иными доказательствами - показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

То, что ФИО1 изменил впоследствии свои показания, суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению избежать наказания за содеянное преступление.

Версия, выдвинутая в ходе судебного разбирательства ФИО1 о том, что как ухаживающий за бабушкой он не подлежал призыву на военную службу, суд считает не состоятельным и основанным на ошибочном толковании норм Российского законодательства.

Исходя из п. "б" ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Судом достоверно установлено, что у подсудимого еще имеется другие близкие родственники (брат, сестра), которые наравне с ФИО1 обязанные по закону содержать свою бабушку, а то обстоятельство, что они проживают отдельно от неё, не освобождает их от осуществления ухода за ней.

Вопреки доводам защитника Тамазовой М.Н. обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения дела прокурору у суда отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие больных родителей, осуществление ухода за престарелой бабушкой, действия по заглаживанию вреда – оказание благотворительной помощи МКУ «Прохладненский детский дом-интернат» МТСТ КБР, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, период уклонения от несения военной службы, имущественное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст и наличия реальной возможности исполнения назначенного штрафа.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства - корешки повесток от 04.05.2023г. и повестка от 22.06.2023г., хранящиеся в деле, должны быть оставлены в деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочесокова З.А. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства, подсудимый от услуг данного адвоката отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (СУ СК России по КБР, юр. адрес: <адрес>,36 лицевой счет №А59250, расчетный счет №, инн/кпп – 0725004549/072501001, БИК 048327001, код дохода-41№, ОКАТО 83401000000, ОКПО 74908525, ОКТМО 83701000, ОКВЭД 84.23.52, ОКОГУ 14006, ОКФС 12, ОКОПФ 72).

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – корешок повестки и повестку, хранящиеся в деле, оставить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кочесокова З.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов