Дело № 2-407/2026

91RS0006-01-2025-002635-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница», при участии прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7390, 83 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения № по адресу: <адрес>, причинила ФИО3 телесные повреждения, физическую боль. Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «3» ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год. Противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на приобретение медикаментов и бензина для явки в больницу и к следователю, а также моральный вред. Учитывая умышленный характер правонарушения и глубину страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания ответчик не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении на основании ранее поданных возражений, в связи с необоснованностью требований.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в заключении полагал требования обоснованными и считал возможным взыскать материальный ущерб и моральный вред в том размере, который суд посчитает доказанным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В постановлении Пленума также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, вблизи домовладения №, причинила ФИО3 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, путем нанесения удара в область левой лопатки строительной киркой.

По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу (л.д.59-61).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, признала вину, дело рассмотрено по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, причиненный преступлением, суд исходит из следующего.

Судом исследована медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО3.

Согласно справке № ГБУЗ Республики Крым Бахчисарайская центральная районная больница Куйбышевская участковая больница ФИО3 посетил терапевта Куйбышевской участковой больницы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из медицинской карты ФИО3 ГБУЗ Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. с диагнозом: последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть (л.д.8).

Судом исследован протокол рентгенологического исследования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол рентгенологического исследования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,12).

Судом исследованы приобщенные истцом к материалам дела квитанции по оплате бензина, кассовые чеки по оплате лекарственных препаратов (л.д.10,13).

В исковом заявлении истец просит взыскать денежные средства на бензин для явки к следователю и в больницу в сумме 5500,43 руб.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно такое количество бензина было им израсходовано на указанные поездки – не предоставлено.

Согласно пункту 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Таких документов истцом также не предоставлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части затрат на приобретение бензина в размере 5500,43 руб.

В части требований о взыскании расходов на лекарства суд приходит к следующему.

Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что потерпевший фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10. 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно приобщенным истцом квитанциям о затратах на лекарственные препараты, подтверждаются расходы в сумме 1040 (одна тысяча сорок) рублей, в связи с этим требования о взыскании затрат на приобретение необходимых лекарственных препаратов подлежат частичному удовлетворению.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства и материалы дела об уголовном преступлении, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что противоправное поведение потерпевшего спровоцировало конфликтную ситуацию, явившуюся поводом для преступления, и это указано в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку противоправное поведение потерпевшего не может быть в данном случае признано грубой неосторожностью потерпевшего в целях применения пункта второго статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями потерпевшего и возникновением вреда. Вред здоровью истца причинен исключительно преступными действиями ответчика, поведение ФИО3 послужило лишь поводом для ФИО2 при совершении ею умышленного преступления.

Кроме того, в отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов (на лечение) не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу указанной нормы закона не учитывается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из выше указанного приговора суда, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 31 от 16.05.2025, подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом клювовидного отростка левой лопаточной кости с умеренным смещением отломков. Указанное повреждение было получено по механизму тупой травмы и повлекло за собой длительное расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. и п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из предоставленных истцом медицинских документов усматривается, что истец получал медицинское лечение в амбулаторных условиях, был лишен возможности полноценно двигаться, вести прежний образ жизни, в связи с чем ощущал дискомфорт, испытывал физическую боль, был подавлен психологически.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца, полученных в результате причинения ему травмы, необходимость длительного лечения, а также учитывая материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 150 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, всем обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за взыскание имущественного вреда и 3 000 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, код 900-002, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код 900-002:

- материальный ущерб в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

всего – 151 040 (сто пятьдесят одну тысячу сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, код 900-002, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Есина Е.А.